O dilema de escolher entre manter a integridade da Fé Católica de forma inequívoca e ser reconhecido canonicamente

Por Mons. Athanasius Schneider 

Vale lembrar o caso histórico de um grande santo que se deparou com o seguinte dilema: teve que decidir entre manter de forma inequívoca a integridade da Fé Católica e ser reconhecido canonicamente pelo Papa. Aquele santo era Pai da Igreja do século IV, Santo Atanásio de Alexandria. No ano de 357, o Papa Libério, depois de ter assinado uma ambígua profissão de fé, omitiu uma palavra tão doutrinariamente fundamental como consubstanciais, mandou que Santo Atanásio estivesse em comunhão com os bispos arianos e semiarianos. Prelados com os quais o Sumo Pontífice, por pressão do Imperador, infelizmente se colocara em comunhão. Santo Atanásio recusou-se a obedecer ao Papa, pelo que este, segundo o testemunho de Santo Hilário de Poitiers e outras fontes históricas, o excomungou, acusando-o de perturbar a paz na Igreja. Embora o Pontífice o tivesse excomungado, Santo Atanásio continuou governando sua diocese de Alexandria, e chegou a manifestar entendimento da lamentável conduta de Libério. Mas São Dâmaso, sucessor de Libério no trono papal, mostrou gratidão para com Santo Atanásio e o consultou sobre assuntos relativos aos bispos do Oriente. Libério foi o primeiro pontífice não canonizado, enquanto Santo Atanásio não só foi canonizado como chegou a ser declarado Doutor da Igreja.

Segundo a definição de cisma do Código de Direito Canônico vigente hoje, Santo Atanásio seria declarado cismático por rejeitar a comunhão com os eclesiásticos (hereges e semi-hereges) que eram reconhecidos canonicamente e sujeitos ao Romano Pontífice.

As consagrações episcopais realizadas em Écône pela Fraternidade São Pio X, em 1º de julho, oferecem mais uma prova desse dilema peculiar: a necessidade de escolher entre defender inequivocamente a integridade da Fé Católica — tal como ensinada pelo Magistério ao longo dos séculos — e obter o reconhecimento canônico por parte do Santo Padre. Esse dilema torna-se evidente nas condições exigidas pelo Papa para o reconhecimento canônico da FSSPX: a exigência de aceitar ambiguidades doutrinárias recentes (expressas em certos ensinamentos indefinidos do Concílio Vaticano II, que foi um concílio pastoral) e de reconhecer não apenas a validade, mas também a legitimidade do rito da Nova Missa, apesar de sua imprecisão doutrinária e ritual, a qual revela uma clara ruptura com o Rito Romano tradicional. 

Ao falar deste complexo assunto é essencial manter uma perspectiva sóbria, esclarecer os termos e não perder de vista o autêntico e primordial objetivo e grande tradição da Igreja. Porque aquela Tradição remonta muito mais longe do que as últimas décadas e séculos. E ao mesmo tempo devemos levar em conta situações análogas ocorridas em algumas das grandes crises da história da Igreja.

Nos últimos séculos houve duas situações graves na Igreja que resultaram numa visão reducionista da realidade: a tendência de dar ao aspecto jurídico um caráter pouco menos que absoluto, o que se chama de legalismo. E a tendência de conferir caráter absoluto à pessoa do Sumo Pontífice e à obediência que lhe é devida; isto é, papolatria. O legalismo, isto é, a adesão rígida à letra da lei, e a papolatria, isto é, a obediência indiscriminada e quase incondicional ao Papa, tornaram-se prioridade superior à necessidade de não haver ambiguidade na Fé e na liturgia. E ao longo de todas as grandes crises doutrinárias da história da Igreja, a norma inquebrantável consistiu em evitar toda ambiguidade doutrinária como a do Papa Honório I, cujas enganosas cartas doutrinárias, publicadas como parte de seu ensino ordinário, foram firmemente condenados por seus sucessores e por três concílios ecumênicos ainda que seu sucessor João IV tentasse estabelecer uma certa hemenêutica de continuidade.

Em nossos tempos afirma-se generalizando no seio da Igreja que não pode haver problema de consciência em obedecer ao Papa e manter clara a pureza da Fé. Enfim, isso significa que a obediência ao Romano Pontífice é tão valorizada que é preferível tolerar ambigüidades em matéria de fé e liturgia do que desprezar um mandato pontifício. Embora aquele mandato seja uma ordem humana e, portanto, falível. Da mesma forma, surgiu um conceito reducionista de comunhão com o Papa ou com a Igreja. Há o perigo de equiparar a obediência ao Sumo Pontífice com a obediência à Revelação divina.

Também é necessário distinguir entre o direito positivo –as normas disciplinares impostas pelas autoridades eclesiásticas humanas– e o direito divino, isto é, as verdades reveladas por Deus. É impossível contrariar a Lei Divina e permanecer católico. Mas em circunstâncias verdadeiramente extraordinárias e excepcionais um católico pode ser conscienciosamente forçado a quebrar a lei positiva precisamente por inabalável fidelidade à Lei Divina.

Os próprios conceitos de cisma e submissão não foram claramente definidos em termos de sua aplicação prática e concreta. O cânon 751 do código atual define cisma como «rejeição da sujeição ao Sumo Pontífice ou da comunhão com os irmãos da Igreja sujeitos a ele». A verdade é que um conceito muito reduzido do que se entende por submissão, cisma ou apostasia surgiu como um fenômeno recente na história da Igreja, em que a desobediência material ao Papa, independentemente de sua intenção, é praticamente equiparada a um cisma formal.

Devemos levar em conta o cisma formal, que envolve a rejeição em princípio da autoridade pontifícia através do estabelecimento de uma hierarquia paralela. Foi o que aconteceu com a Igreja Ortodoxa Grega em 1054 e aconteceu mais tarde com vários e numerosos grupos sedevacantistas até hoje. Mas não se pode falar em cisma formal enquanto se mantém a fé sobrenatural no dogma da primazia e infalibilidade pontifícias e no desejo de viver em concreta submissão à autoridade pontifícia, embora pela crise sem precedentes que atravessa a Igreja, ela não possa ser plenamente materializada para o momento. Tal crise extraordinária pode incluir o ofuscamento ou a suspensão temporária do dever supremo do ministério petrino, que consiste em defender e proclamar sem meias medidas a integridade da Fé e da liturgia católicas.

O mesmo se pode dizer do conceito de ser em comunhão com o Papa. Durante muito tempo as ordenações episcopais foram realizadas sem a intervenção direta do Vigário de Cristo, e as igrejas e prelados expressavam a comunhão de várias maneiras. Não foi senão muito mais tarde que os pontífices começaram a exigir que toda a ordenação episcopal fosse realizada com um mandato deles. E mesmo assim, o direito canônico não considerava ordenações sem um mandato –ou seja, sem a permissão do Papa– crimes contra a unidade da Igreja, atos em si cismáticos ou algo intrinsecamente mal. E ainda hoje, o Código atual considera ordenações sem mandato ofensas simples relacionadas com a celebração dos sacramentos ou usurpação do cargo.

De fato, a norma exigida pelo mandato pontifício para as consagrações episcopais é o direito positivo, não o divino. Do contrário, aquela norma teria sido observada ao longo de toda a história da Igreja, por todos, em todos os lugares, sempre e sem exceção. É claro que o mandato pontifício para a ordenação episcopal é normalmente necessário, e é uma norma prudente que foi estabelecida com vistas a assegurar a sujeição hierárquica dos prelados ao Papa.

A natureza extraordinária da crise pela qual a Igreja está passando hoje se manifesta neste caso em que uma congregação cuja característica essencial é o desejo de ser fiel ao Romano Pontífice –, que é o que a FSSPX considera es–, é vista entre os chifres de um dilema: você obedece ao Papa e, portanto, ser forçado a aceitar aspectos ambíguos e pouco claros da doutrina e liturgia, ou desconsiderá-lo em um assunto sério, como a criação de bispos com a mera intenção de transmitir a Fé ea liturgia em toda a sua integridade para o bem das almas, e, portanto, de toda a Igreja, o próprio Papa incluído.

Nem devemos ignorar todo o alcance da crise que vivemos, mas sim vê-la objetivamente e voltar às suas raízes. As raízes estão em certas afirmações doutrinárias vagas e ambíguas do Concílio que semeiam confusão há sessenta anos, como o relativismo doutrinário resultante do ensino e da prática do ecumenismo e do diálogo inter-religioso, que têm contribuído para minar a exclusividade de Jesus Cristo e de sua Igreja como único caminho de salvação. Além disso, algumas deficiências de doutrina e rito provocadas pela reforma litúrgica, com suas tendências protestantizantes, eclipsaram o caráter centralmente propiciatório da Missa e tiraram Cristo do centro.

São João Henrique Newman fez a seguinte observação, muito precisa e oportuna: «Quando os bispos não ensinam formalmente [ex cathedra] podem errar, e no século IV encontramos o erro. O Papa Libério foi capaz de assinar uma fórmula Eusebiana (ariana) em Sirmium, e a maioria dos prelados reunidos em Ariminum [atual Rimini] ou em outro lugar, poderia apesar do erro ser infalível em seus pronunciamentos ex cathedra ((S)Arianos do Quarto Século, Londres 1876, p. 464). O que Monsenhor Rudolf Graber, bispo de Regensburg, disse há mais de cinquenta anos descreve ainda melhor a situação atual da Igreja: «O que aconteceu há mais de 1600 anos está se repetindo hoje, embora com duas ou três diferenças: hoje Alexandria é a Igreja universal, que vacila, e o que então foi resolvido pela força e crueldade passou para outro nível. O exílio foi substituído pelo silêncio e o assassinato pela difamação» (Atanásio e a Igreja do Nosso Tempo, Edimburgo 1974, p. 23; original: Atanásio und die Kirche unserer Zeit, Abensberg 1973).

Pode-se dizer que a FSSPX é a única congregação da Igreja que atualmente aponta abertamente as ambiguidades doutrinárias evidentes de certas declarações conciliares e o rito da nova Missa, pedindo que sejam esclarecidas de forma inequívoca e, se necessário, corrigidas de acordo com o Magistério constante da Igreja. A hermenêutica da continuidade ou ou reforma da continuidade –atitude válida e útil em si mesma– pode tornar-se uma camisa de força que se limita a cobrir cosmeticamente as feridas causadas pelas ambiguidades e confusões da doutrina e da liturgia. Para todos os efeitos, a Santa Sé impõe uma forma de raciocínio circular: a de que tudo está em ordem desde que se façam exaustivos esforços intelectuais para que assim seja.

Com efeito, com a sua incansável insistência na clareza doutrinal e litúrgica, a FSSPX presta um grande serviço a toda a Igreja, um serviço de proporções históricas. Se a Santa Sé levasse a sério essa atitude da Fraternidade –e, portanto, reconhecesse as ambiguidades objetivas de certas declarações do Concílio e o novo rito do Misa–, com isso iniciaria o fim da campanha modernista que está sendo realizada na Igreja, e que realmente começou há mais de um século.

A atual crise entre a Santa Sé e a FSSPX também pode ser ilustrada pela seguinte parábola: uma casa pega fogo, e o capitão dos bombeiros só permite novos métodos de extinção que se mostraram menos eficazes do que os de uma vida. Vários bombeiros desconsideram a ordem, continuam com os métodos eficazes de sempre, e até chamam mais bombeiros. E assim, apesar da proibição, o fogo está contido em vários pontos. Mas depois os chamam de desobedientes e cismáticos e os sancionam.

Vamos ampliar a parábola. Agora o chefe dos bombeiros só admite aqueles que aceitam os novos métodos e obedecem às novas regras de combate a incêndios. Mas em vista de como o fogo se espalhou, os esforços tremendos para contê-lo e a ineficácia dos métodos oficiais, outros voluntários abnegados intervêm –mesmo que o capitão o tenha proibido– contribuindo com sua experiência, conhecimento e boas intenções e acabam salvando a casa que o chefe dos bombeiros estava se esforçando para proteger.

Com o tempo, as circunstâncias mudam e um novo chefe dos bombeiros é nomeado. Percebe os efeitos infelizes dos novos métodos, e não só autoriza o uso dos tradicionais, comprovadamente eficazes, como se torna ardoroso adepto dos mesmos. Também reconhece a contribuição dos bombeiros que não foram compreendidos na época e que foram severamente punidos, afastados e expulsos da força, e reintegrados. No final, passada a desordem, o que era classificado como desobediência e rebeldia na época, revelou-se um ato de abnegado compromisso com o serviço.

Um dia a história mostrará como as seguintes palavras de Santo Agostinho se aplicam à situação atual da FSSPX:

«Muitas vezes a Providência divina também permite que homens justos sejam banidos da Igreja Católica por causa de alguma sedição muito turbulenta do carnal. E se suportarem pacientemente tal injustiça ou contumélia, procurando a paz eclesiástica, sem introduzir novidades cismáticas ou heréticas, ensinarão aos outros com que verdadeiro afeto e sincera caridade devem servir a Deus. O desejo de tais homens é voltar, depois da tempestade, ou, se não lhes permite voltar, porque a tempestade não cessou ou há ameaça de que fiquem mais irados com a sua volta, permanecem na vontade firme de olhar para o bem dos mesmos agitadores, a cuja sedição e turbulência cederam, defendendo até morrer, sem causar cisões e ajudando com seu testemunho a manter aquela fé que sabem ser pregada na Igreja Católica. Estes são secretamente coroados pelo Pai, que vê o interior oculto. Esse tipo de homem parece raro, mas exemplos não faltam e há ainda mais do que se pode acreditar. Assim, a Providência divina usa todos os tipos de homens e exemplos para a saúde das almas e a formação de pessoas espirituais» (De of o the veja-sedaderreligião religionou oun. n6.11).

O que Santo Atanásio escreveu a seus irmãos no episcopado em meio a uma crise de proporções incalculáveis é igualmente aplicável aos tempos em que vivemos:

«Os cânones e decretos da Igreja não nos foram dados hoje; os nossos predecessores transmitiram-nos correta e firmemente. Tampouco a Fé começou nestes tempos. Ele veio a nós da parte do Senhor através de seus discípulos. Para que os mandamentos que foram preservados na Igreja desde os tempos antigos até hoje não se percam em nossos dias e tenhamos que ser solicitados a prestar contas deles, sermos encorajados, irmãos, como depositários dos mistérios de Deus quando vemos como eles são tirados de nós por alguns arrivistas» (Epístola encíclica, 1)

Em sua Providência, Deus escreve lei com linhas que sob o prisma puramente jurídico parecem tortas. Que o Senhor conceda que não demore a chegar nesse dia. Alegremo-nos com as tribulações e digamos: Creio na invencibilidade da Igreja e do Papado, e estou convencido de que um dia a Santa Sé voltará a brilhar diante do mundo inteiro como cátedra da verdade. (Fonte: Adelante La Fe)

Postagens Relacionadas