Sinodalidade contra sacerdócio

Leão XIV acaba de confirmar que a sinodalidade continua vigente e pujante. Fez-o por meio de novas notas dirigidas aos bispos e equipes sinodais para preparar as assembleias diocesanas de 2027. Caso alguém ainda duvidasse, Roma continua expandindo a maquinaria sinodal.

Por Pedro Gómez Carrizo (INFOVATICANA)

Mas toda expansão exige um espaço a ocupar. E a sinodalidade precisa de um vazio.

Como as infecções oportunistas que se espalham quando as defesas de um corpo cedem, só prospera onde a autoridade sacerdotal foi enfraquecida. Um sacerdócio vigoroso seria seu pior inimigo, porque a assembleia só pode aspirar a discernir tudo depois que o sacerdote tenha sido persuadido de que quase nada lhe cabe decidir.

Pois em que consiste a operação sinodal, senão em deslocar o centro de gravidade da Igreja? Por trás de toda essa escuta e corresponsabilidade esconde-se uma transferência de autoridade do sacerdote para uma comunidade organizada que acaba determinando a resposta pastoral. É uma nova revolução (na verdade, a mesma de sempre), e como todas as revoluções, é vendida de baixo para cima enquanto é imposta de cima para baixo.

O sacerdote é um obstáculo ao triunfo da sinodalidade porque sua potestade não procede da comunidade. Celebra in persona Christi e conduz o rebanho que lhe foi confiado. Cristo chama determinados homens, separa-os e lhes confere uma potestade que os demais batizados não possuem. O sacerdócio só se entende a partir da hierarquia, palavra-chave que significa precisamente governo de origem sagrada.

Se a autoridade nasce de Cristo, a assembleia não pode produzi-la; se essa origem for esquecida, a hierarquia degenera em organograma e o sacerdote em funcionário.

Para fortalecer a sinodalidade é preciso enfraquecer o sacerdócio. A saúde de um e de outro são inversamente proporcionais. Mas por mais consagrada que esteja a Igreja à sinodalidade, e por mais infiltrada que esteja de maçons, protestantes e carismáticos, o objetivo de sacrificar o sacerdócio parece hoje por hoje impossível. Além disso, é desnecessário: a Igreja sinodal conta com ferramentas suficientes para eliminar esse obstáculo sem destruí-lo.

Uma dessas estratégias consiste em desacreditar o exercício de sua autoridade. Para isso serviu a campanha contra o «clericalismo», uma palavra que designou abusos reais antes de se converter em suspeita geral contra todo sacerdote que ousa comportar-se como tal. O pároco que decide pode parecer autoritário, ou rígido se resiste a entregar o governo a uma equipe, e se recorda a diferença entre o sacerdócio ministerial e o comum é que despreza os leigos.

Educado sob essa vigilância, intimidado, o sacerdote abandona um espaço que pode ser ocupado por toda uma flora burocrático-carismática e sinodal.

Igual perversão se reconhece em certos movimentos eclesiais cuja estrutura paralela acaba tendo mais peso que a paróquia. O Caminho Neocatecumenal oferece o exemplo mais visível: o sacerdote incorpora-se como garante sacramental de uma obra cujo método e orientação foram fixados por outros. Seu fundador, Kiko Argüello, chegou a expressar seu anseio de que morresse Bento XVI como única salvação para o Caminho e celebrou com entusiasmo a chegada de Bergoglio. A veemência de seu desejo revela até que ponto a mudança de pontificado propiciou um clima favorável à sua organização laical.

Certamente, para alcançar sua plenitude à sinodalidade basta difuminar a fronteira que separa o sacerdote do leigo. A pauta é sempre a mesma: aproxima os ministérios leigos da ordem, abre a possibilidade do diaconato feminino, apresenta o sacerdócio casado como remédio para a escassez… O leigo avança rumo às funções sacerdotais enquanto o sacerdote recua até parecer um seglar com licença para consagrar.

Se a revolução protestante negou o sacerdócio sacrificial e saiu da Igreja; a revolução sinodal o conserva dentro, progressivamente reduzido a provedor sacramental de uma comunidade que pretende governar-se a si mesma. Assim a Igreja pode continuar ordenando sacerdotes, cada vez menos, enquanto aprende a viver sem eles e avança em sua autodissolução.

E que efeito pode ter semelhante operação sobre as vocações? A resposta é óbvia. A sinodalidade dissuade o sacerdócio. O abandono do mundo só se compreende diante de uma missão proporcionada ao sacrifício que exige. Ninguém renuncia a formar uma família para presidir reuniões nem aceita uma obediência de por vida com o propósito de gerir consensos paroquiais. A crise vocacional não caiu do céu. Durante décadas se desdibujou a identidade sacerdotal e depois se chorou a diminuição de vocações. A sinodalidade agrava essa crise, mas se nutre dela: ao reduzir a função sacerdotal diminui o atrativo sobrenatural da vocação, essa escassez serve para ampliar as estruturas do laicato e, uma vez consolidadas estas, logra uma Igreja menos dependente do sacerdote. O círculo vicioso é perfeito. O organismo sinodal alarga a ferida da qual se alimenta.

Aqui uma comparação eloquente: a Fraternidade Sacerdotal de São Pedro, consagrada a uma concepção plena e tradicional do sacerdócio, ordenou este ano vinte e cinco sacerdotes, tantos quantos ordenaram juntas durante 2025 as vinte e sete dioceses da modernista e sinodal Alemanha. Terá algo a ver o que cada uma propõe a quem sente o chamado?

E outra pergunta-chave: o que move Leão XIV a perseverar numa operação cujos efeitos nocivos sobre o sacerdócio resultam tão visíveis?

A resposta não começa com sua eleição ao pontificado, nem sequer com a influência de Bergoglio. Robert Prevost formou-se na modernista Catholic Theological Union de Chicago, dentro de um ambiente pós-conciliar que valorizava a preparação conjunta para distintos ministérios, e exerceu depois seu labor pastoral conforme a uma concepção eclesial onde o trabalho em equipe, as estruturas territoriais confiadas a leigos —com uma presença muito destacada de mulheres em funções de direção— e a escuta comunitária ocupavam já um lugar decisivo. A sinodalidade não chegou a ele como uma consigna aprendida em Roma.

Mas foi já no Peru que Prevost obteve sua Matrícula de Honra em sinodalidade. Os próprios agostinianos atribuem a Prevost a promoção de um «ministério em equipe» e de paróquias divididas em zonas pastorais dirigidas em boa medida por leigos, entre eles mulheres investidas de amplas responsabilidades pastorais, dentro de uma estrutura que descrevem retrospectivamente como sinodal. Chiclayo prolongou o modelo mediante redes de animação pastoral e equipes mistas de escuta, até merecer de um de seus colaboradores a qualificação de «laboratório sinodal». Bergoglio não precisou converter Prevost, talvez até aprendeu com ele. Por isso o colocou à frente do Dicastério para os Bispos.

Agora, com Prevost em Roma, o experimento pastoral do Peru está pronto para converter-se em programa para a Igreja universal.

Chegados aqui, a velha pergunta cui prodest? resulta inevitável. A quem beneficia desativar o sacerdote, apagar a fronteira que o separa do leigo e protestantizar a Igreja até torná-la irreconhecível? Certamente, não a Cristo nem às almas. Mas há alguém que conhece melhor que ninguém o valor de umas mãos consagradas.

Satanás é quem melhor conhece o poder de um sacerdote consciente do que é. Pode celebrar diante de uma catedral cheia ou ele sozinho diante de Deus, porque a eficácia da missa não depende do aforo, e pode destruir anos de paciente trabalho infernal com uma única absolvição. Por isso o Inimigo quer que os ordenados deixem de crer plenamente naquilo que receberam. Um clero perseguido dá mártires, mas um envergonhado de sua autoridade desarma a si mesmo.

O sacerdote que recorda Quem o chamou e de Quem procede sua potestade é o katechon da dissolução e uma refutação viva da Igreja sinodal. Aí reside a razão última do empenho satânico. Todo sacerdote consciente de sua vocação é uma afronta ao príncipe deste mundo. Que ainda haja homens dispostos a renunciar ao mundo por algo que o mundo não pode oferecer desmente a autonomia satisfeita sobre a qual se ergue nossa época.

Cada sacerdote faz parte desse corpo de elite da humanidade que recolheu o desafio de Cristo e aceitou segui-lo deixando tudo para trás. Sua mera existência é um tapa na cara do Maligno, além de um estorvo grave para o sucesso da sinodalidade.

Nota: Os artigos publicados como Tribuna expressam a opinião de seus autores e não representam necessariamente a linha editorial de Infovaticana, que oferece este espaço como foro de reflexão e diálogo. (Fonte: INFOVATICANA)

Leia também

Postagens Relacionadas