Qual "comunhão"?

Nosso Santo Padre Papa Leão e Paulo. É por ocasião dessa celebração que o Papa impõe o pálio aos novos arcebispos metropolitanos.

Por Don Jean-Michel Gleize

Na homilia proferida naquele dia, Leão XIV insistiu na solicitude «fiel e paciente pela unidade» que incumbe ao sucessor de Pedro e que é «bem expressa pelo símbolo das chaves, com o qual muitas vezes o identificamos (cf. Mt 16,19)». Desenvolveu assim a descrição da metáfora: «Uma chave, na verdade, não arromba as portas, mas as abre e fecha, procurando em seu interior as alavancas certas e acompanhando seus movimentos, para que os blocos se dissolvam, as fechaduras deslizem e as portas girem livremente nas dobradiças, unindo assim os espaços e tornando os numerosos cômodos isolados uma única casa acolhedora».

Como, então, a definição de unidade e comunhão na Igreja deve ser entendida à luz desta metáfora? «Semelhantemente», explica Leão XIV, «a comunhão na Igreja não se constrói enrijecendo-se sobre as próprias posições, mas buscando, no coração de cada um, os pontos de encontro na Verdade, em cuja luz somente cada um se torna para o outro um instrumento de crescimento». E é aqui que surge a questão fundamental: qual «Truth» é? O bispo de Bourges, arcebispo Sylvain Bataille, ecoou recentemente esta reflexão do Papa quando, tomando posição, em declaração de 13 de julho último, a respeito das consagrações realizadas pela Companhia de São Pio X, o recente sucessor do arcebispo Jérôme Beau declara: «Não sonhamos com uma unidade de compromisso, fundada na ambiguidade».¹

Nós também não queremos essa ambiguidade, tanto que, uma vez que tenhamos nos estabelecido nela, «qualquer esforço para dissipar mal-entendidos não teria outro efeito senão multiplicá-los».² E é precisamente por esta razão que, desde as suas origens, a Fraternidade expôs claramente as razões profundas da sua atitude, que são as razões da sua obediência ao Magistério da Igreja Católica, e ao mesmo tempo são também as razões da desobediência do concílio Vaticano II a este mesmo Magistério. Embora a afirmação possa parecer um pouco' forte, não é menos verdadeira.

No entanto, notamos também que, da parte de Roma e dos episcopados em todo o mundo, na França como em outros lugares, a ambiguidade é igualmente rejeitada, como inaceitável, e isso em nome dos próprios textos do Concílio, que, justamente quando são lidos à luz de sua lógica profunda, escapam a – infelizmente – toda ambiguidade. Porque transmitem uma nova definição da Igreja e de sua unidade, que está em clara e clara oposição à definição da Igreja como o Magistério nos havia ensinado até então. A unidade da Igreja não mais aparece para você como a da Igreja Católica, mas como a da Igreja de Cristo, que «subsiste» apenas na Igreja Católica, e também é «presente e operando» fora da estrutura visível da Igreja Católica, em comunidades separadas, chamadas de «cristãos não católicos».

A unidade dos cristãos, que o ecumenismo coloca como fim, assume então todo o seu sentido, sem nenhuma ambiguidade, pois é a unidade da Igreja de Cristo, que progride, e que permanece distinta da unidade da Igreja Católica. Como diz explicitamente o decreto Unitatis redintegração do Concílio Vaticano II, por esse modo de ecumenismo, «pouco a pouco, depois de superados os obstáculos que impedem a perfeita comunhão eclesial, todos os cristãos se encontrarão reunidos, numa só celebração eucarística, na unidade de uma só Igreja. Cristo concedeu esta unidade desde o princípio à sua Igreja. Acreditamos que ele existe de forma infalível na Igreja Católica e esperamos que ele cresça dia a dia até o final dos séculos».

Aqui é dito claramente, sem qualquer ambiguidade, se: 1) a unidade concedida por Cristo à sua Igreja –portanto, a unidade da Igreja de Cristo – «subsiste de uma maneira infalível» na Igreja Católica, ou 2) «esperamos que ela cresça dia após dia», na medida em que é apenas «presente e operando» fora da unidade da Igreja Católica.

Por que, então, a Companhia de São Pio X é considerada cismática؟? Simplesmente porque rejeita esta nova eclesiologia, que pretende estabelecer uma distinção real entre a Igreja de Cristo e a Igreja Católica. Esta recusa foi ainda recentemente expressa com a Profissão de Fé de 24 de junho passado, mas o Bispo Lefebvre já o notava na homilia proferida por ocasião das consagrações episcopais de 30 de junho de 1988:

«E por que você Monsenhor (ser-me-á dito) interrompeu estas conversações que também pareciam ter algum sucesso؟? Justamente porque, ao mesmo tempo em que EU dava minha assinatura para o Protocolo (concordado), no mesmo minuto, o enviado do Cardeal Ratzinger que me trouxe esse protocolo para assinar, me entregou então uma carta pedindo que EU pedisse perdão pelos erros que cometi. Se estou no erro, se ensino os erros, é claro que devo me colocar novamente na Verdade, no espírito daqueles que me enviam este papel para assinar, para que EU reconheça meus erros. Quer dizer: se você reconhecer seus erros, nós o ajudaremos a voltar à verdade. O que é essa verdade para eles? Se não a verdade do Vaticano II, se não a verdade desta Igreja conciliar, é claro! Consequentemente, fica claro que para o Vaticano, a única verdade que existe hoje é a verdade conciliar, é "o espírito do concílio", é o espírito de Assis. Eis a verdade de hoje. E nós não queremos saber sobre isso por nada no mundo, por nada no mundo!».

Quando o Papa Leão XIV afirma que a comunhão na Igreja deve ser construída «buscando, no coração de cada um, os pontos de encontro na Verdade», é precisamente, e sem nenhuma ambiguidade, esta nova Verdade do Vaticano II. A Fraternidade, e com ela seus seis bispos, dos quais os quatro que foram consagrados em julho passado 1°, não querem saber dela de modo algum no mundo, uma vez que esta Verdade é uma Verdade falsa: ela tem apenas a aparência da Verdade, assumindo a falsa face do Magistério, enquanto na realidade ela não é senão a expressão dos erros já condenados por este mesmo Magistério. E a Fraternidade, com os seus seis bispos plenamente católicos, espera de todo o coração que o Papa e o Cardeal Fernandez saibam não se endurecer sobre as suas próprias posições de uma teologia que, apesar de ter encontrado no Concílio Vaticano II a sua maior expressão, permanece questionável sobre mais de um ponto, à luz dos ensinamentos seculares do Magistério da Igreja, como claramente emergem da Profissão de Fé emitida pela Fraternidade em 24 de junho.

Ademais, Leão. Delegação de uma comunidade que, no entanto, ainda permanece cismática, já há mais de nove séculos, mesmo que em 1964 o Papa Paulo VI quisesse afastar o anátema da excomunhão sofrida por Michele Cerulario por ocasião do cisma de 1054.

Longe de qualquer espírito cismático, a Fraternidade professa a mesma fé do apóstolo São Pedro, a fé no Primado do bispo de Roma. Por esta razão, ousa esperar do Santo Padre pelo menos uma saudação cordial «», tanto mais merecido desde que, ao contrário dos bispos ortodoxos Bartolomeu e Emmanuel, ao contrário da Sra. Sarah Mullaly, presumido Anglicano «arcebispo» de Canterbury e recebido no Vaticano pelo Papa em 27 de abril passado,³ao contrário dos 14 (6 mulheres e 8 homens) presumidos luteranos «bispos» da Noruega também recebidos no Vaticano por Leão XIV em 26 de agosto passado,⁴ pretende permanecer fiel às definições dos concílios ecumênicos de Lyon I e II, de Florença, de Trento e do Vaticano I. (Fonte: Radio Spada)

Postagens Relacionadas