Dois bispos que não se calam

Existem hoje bispos que sejam capazes de dirigir-se a Roma com linguagem clara e firme mas sem perder o respeito e, sobretudo, o elo hierárquico que os une ao Romano Pontífice? Bem, sim, eles existem, como dois exemplos mostraram neste mês de agosto em que nos encontramos.

Por Roberto de Mattei 

No último dia 10, Michael Haynes publicou em seu blog Por Mariam um artigo de monsenhor Eleganti, da ordem beneditina, ex-bispo auxiliar da diocese de Chur, intitulado O declínio do ministério petrino. A audiência privada que Leão XIV concedeu em julho passado ao madrinha do punk Patti Smith motivou monsenhor Eleganti a fazer uma crítica mais geral à transformação da imagem e ao exercício do pontificado nos últimos anos: «Há muito tempo tenho me preocupado que desde João Paulo II os papas falem cada vez mais de maneira clara e familiar (como durante um voo de avião, ou no meio da rua, como Leo XIV fez recentemente em Castelgandolfo)».

O problema está na tendência, que vem aumentando sobretudo desde João Paulo II, de multiplicar entrevistas, declarações não oficiais, audiências de celebridades, viagens e aparições na mídia. Com tudo isso, há o risco de o Papa se ver como «apenas mais uma personalidade no mundo», mas São Pedro e São Paulo não estavam procurando manchetes, mas sim para anunciar o Evangelho.

Monsenhor Eleganti recorda a relação de Francisco com Emma Bonino e Eugenio Scalfari e as audiências que disse pontífice concedeu ao jesuíta James Martin. Ao receber publicamente certas personalidades sem corrigir abertamente seus erros, há o perigo de «obscurecer a posição da Igreja e, dependendo das circunstâncias, causar escândalo entre os fiéis».

De acordo com Monsenhor Eleganti, desta forma os papas vêm perdendo «autoridade e capital espiritual». O Papa –ele afirma– deveria falar menos, e quando ele fala, «expressar-se em palavras claras e inequívocas». O prelado suíço propõe o autêntico discernimento em oposição ao ativismo que multiplica viagens, audiências e encontros pessoais enquanto graves problemas doutrinários permanecem sem solução.

Essa transformação não começou com Francisco. João Paulo II, especialmente com as Jornadas Mundiais da Juventude, contribuiu para que o Sumo Pontífice fosse tratado como grande figura do rocha. Bento XVI não deixou de publicar livros ou conceder entrevistas quando foi eleito para o trono papal. Francisco chegou a publicar autobiografias. Deste modo, tem-se estabelecido gradualmente uma infeliz distinção entre a pessoa privada do Papa, as suas opiniões e o seu verdadeiro ensinamento.

A missão do Romano Pontífice consiste em mais do que apenas ouvir: ele senta-se na cadeira de São Pedro e é antes de tudo um mestre do cristianismo. «Não é mais necessário em Roma?», pergunta Monsenhor Eleganti. A conclusão é que os papas se tornaram «demasiado humanos no desempenho de suas funções»; a pessoa eclipsou sua função. O modelo deveria ser, ao contrário, a regra de São João Batista: «Ele deve aumentar e EU diminuir» (Jo. 3.30). O Papa é o amigo e representante do Noivo, não do Noivo; somente Cristo deve estar sempre no centro.

Três dias depois, em 13 de agosto, em uma extensa carta aberta monsenhor Rob Mutsaerts, bispo auxiliar de Bolduque (Holanda), submeteu Leão XIV a um critério superior a todas as considerações eclesiais: a salvação das almas. Salus animarum supreme lex, ele lembrou, perguntando-se se o processo sinodal realmente teria servido para aproximar as almas de Cristo e da salvação eterna. Sua crítica –he specified– não vem de uma falta de respeito ao Papa nem tem a intenção de pôr em xeque as boas intenções que os protagonistas da sinodalidade possam ter. Mas as intenções têm que ser julgadas pelos seus resultados: «Pelos seus frutos os conhecereis». Depois de anos de consultas, reuniões e documentos, devemos, portanto, nos perguntar: a fé foi fortalecida? Cristo é anunciado mais claramente? Aumentaram as conversões, as vocações ao sacerdócio, a frequência frequente à Missa, ou a devoção à Eucaristia?

Monsenhor Mutsaerts ressalta que o problema surge quando há o perigo de que a sinodalidade deixe de ser meio e se torne fim e se torne processo permanente. A Igreja sempre conheceu concílios, sínodos e diversas formas de consulta, mas sua natureza não vem do diálogo, mas de Cristo e da Revelação recebida. A fé não se constrói acumulando as opiniões dos fiéis, porque «a verdade não vem do consenso». É claro que a Igreja tem que ouvir, mas sobretudo a Cristo, às Escrituras, à Tradição, aos santos e ao Magistério. Se, por outro lado, partimos das expectativas do homem contemporâneo para perguntar como o Evangelho pode se adaptar a elas, esquecemos de uma palavra fundamental do cristianismo: conversão. «Não é o Evangelho que tem que mudar, mas o homem».

Aquele é o grande ausente no processo sinodal. A crise da Igreja do Ocidente também é visível para todos: igrejas vazias, conventos que desaparecem, escassez de vocações, confessionários que levantam teias de aranha, ignorância das verdades da Fé... Diante de tal situação, observa o prelado holandês, a pergunta que deve ser feita é «como o mundo pode ser reconquistado para Cristo». Mas, em vez disso, muito esforço é colocado em estruturas, participação, inclusão, o papel das mulheres e processos de tomada de decisões. Mas se a casa queimar, o incêndio de «a e os assuntos administrativos não terão a mesma prioridade».

As grandes reformas da Igreja, lembra Monsenhor Mutsaerts, não foram resultado de estruturas inovadoras, mas do trabalho dos santos: São Bento, São Bernardo, São Francisco, São Domingos, Santa Teresa de Jesus, São Carlos Borromeu, São João Bosco... «Uma paróquia com um santo pároco tem mais futuro do que uma diocese com vinte comissões de trabalho para a sinodalidade». Por outro lado, a crise litúrgica revela que o problema subjacente não é de natureza administrativa, mas religiosa: quando se perde de vista o sentido do Sacrifício da Missa, o sagrado, a confissão e a adoração eucarística «a Igreja não tem mais problema de gestão; tem problema de fé».

Por fim, monsenhor Mutsaerts propõe a passagem dos discípulos de Emaús como imagem da verdadeira sinodalidade. Cristo caminha com os discípulos, ouve-os e permite-lhes expressar o seu desapontamento. Mas, então, não confirma o que lhe foi dito; corrige-o explicando-lhes as Escrituras. E os discípulos não ficam em Emaús falando sobre sua experiência. Eles se levantam, voltam para Jerusalém e anunciam a Cristo. «O processo sinodal estava encalhado em Emaús», diz Monsenhor Mutsaerts.

Daí a exortação a León com que a carta conclui: «Que nos transmita clareza». O mundo não precisa de uma Igreja que reflita o espírito do seu tempo, mas sim de uma Igreja missionária que anuncie Cristo. Quando todos os sínodos tiverem terminado e ninguém se lembrar dos documentos, uma única pergunta permanecerá: «Será que realmente aproximamos Cristo das pessoas que nos foram confiadas?» (Fonte: Adelante La Fe)

Leia Também