Pagliarani e a diligência do bom pai de família

As palavras mais duras que se têm dito contra as sagrações de Écône não se disseram em Religión Digital. Dizem-se estes dias em sacristias e grupos de WhatsApp, e dizem-nas católicos de missa diária, que amam a liturgia e não perdoam ao pontificado uma ambiguidade, instigados muitas vezes por sacerdotes de boa-fé que nas redes carregaram nas tintas: que os de Pagliarani são de uma soberba que assusta; que esperaram pela chegada de Leão para lançar um balão de ensaio e medir como estão as águas; que é preciso ter muita presunção para se erigir em guardião da Igreja; que, no fundo, a todos os demais nos têm por hereges. Quatro acusações distintas e uma única premissa comum: que as sagrações de 1 de julho foram uma mensagem. Não foram uma mensagem. Foram logística. E aí começa, precisamente, o drama.

Por Carlos Balén (INFOVATICANA)

Os números primeiro, porque são curtos. Em 1988 Lefebvre sagrou quatro bispos. Williamson foi expulso da Fraternidade em 2012 e morreu em janeiro de 2025. Tissier de Mallerais morreu em outubro de 2024. Restavam dois, «os dois únicos sobreviventes» daquela manhã, como escreveu ACI Prensa na semana de Écône: Bernard Fellay, nascido em 1958, e Alfonso de Galarreta, nascido em 1957. Sessenta e oito e sessenta e nove anos. Abaixo deles, segundo os dados da própria Fraternidade: 733 sacerdotes, 264 seminaristas, 798 lugares onde se celebra missa distribuídos por 63 países, e ordenações todos os meses de junho; dez sacerdotes novos no fim de semana imediatamente anterior às sagrações, sem ir mais longe, metade deles em Zaitzkofen contra a proibição expressa do bispo de Ratisbona. A ordem sacerdotal e a confirmação exigem bispo. Sem bispos próprios, toda essa estrutura sacramental fica, no prazo de uma década ou de um enfarte, pendente da benevolência discricionária das mesmas autoridades a que a Fraternidade considera —é a sua palavra— imbuídas de um espírito contrário à fé. Para fazer esta conta não é preciso uma eclesiologia. Bastam duas certidões de nascimento e um calendário.

Sirva a analogia doméstica, que é menos indigna do que parece: um pai de família com os filhos crescidos e dois avós em casa não organiza a sucessão quando enterra o segundo avô; organiza-a quando enterra o primeiro. Pagliarani enterrou Tissier em outubro de 2024. Tudo o que veio depois —a carta a Leão de agosto de 2025 pedindo audiência, a segunda carta explicando que precisavam de bispos para a ordem e a confirmação, o anúncio público de 2 de fevereiro com cinco meses de antecedência, a recusa de 19 de fevereiro a um adiamento cujas condições, no seu entender, prejulgavam o resultado— é a conduta de um homem que faz testamento. Não a de um estrategista que tateia.

E aqui cai apenas a segunda acusação. Um balão de ensaio é, por definição, barato e reversível: lança-se, mede-se a reação e recolhe-se. Isto custou tudo o que a Fraternidade tinha a perder: a excomunhão latae sententiae dos seus únicos seis bispos, declarada por Roma em quarenta e oito horas; a ruína de um capital de degelo que tinha produzido faculdades para confessar validamente em 2015 e para assistir casamentos em 2017; a inimizade precoce de um pontificado que ainda não completou dois anos e ao qual teria bastado esperar sentado. Quem quer medir as águas concede uma entrevista, filtra um rumor, publica um artigo com pseudónimo prudente. Não sagra quatro bispos diante das câmaras, na casa-mãe, na festa do Preciosíssimo Sangue, repetindo o gesto exato que em 1988 custou duas décadas de intempérie. Se foi um cálculo político, foi um cálculo ruinoso, incompreensível, o pior dos disponíveis. A explicação alternativa é mais humilhante para os analistas: não houve cálculo. Houve uma tabela atuarial. A data não foi fixada pelo conclave de 2025. Foram fixadas por dois necrológios.

A terceira acusação —quem te julgas para te erigires em guardião da Igreja?— merece que se leia o comunicado antes de respondê-la. O que a Fraternidade sagrou a 1 de julho foram, textualmente, bispos auxiliares «sem jurisdição». O mesmo comunicado lamenta tê-lo feito sem a autorização do Santo Padre e lamenta que o seu superior geral não tenha podido expor-lhe «filialmente» as suas razões. Quem se julga guardião da Igreja reclama jurisdição, monta hierarquias paralelas ou declara vaga a Sé. A Fraternidade leva meio século a fazer exatamente o contrário: nomeia Leão no cânone de cada missa, não reclama para si território nem súditos, e funda a validade do seu ministério na jurisdição suprida, uma doutrina que pressupõe a emergência e a provisoriedade, isto é, a negação mesma da autossuficiência. A versão soberba desta história existe, tem nome —sedevacantismo— e não teve em cinquenta anos adversário mais constante que Écône. Pagliarani não reclama as chaves da Igreja. Reclama algo muito mais pequeno e muito mais comprometedor: o direito de um superior a que os seus filhos tenham quem os ordene e os confirme quando ele já não estiver.

E por que não confiar tudo a Roma, como faz qualquer congregação com os bispos que Roma lhe dá? Porque a garantia não é oferecida por «Roma», que é uma abstração cómoda: oferecem-na homens concretos, e convém olhá-los um a um, que é o que um pai faz antes de assinar. O aviso de 13 de maio que qualificava de ato cismático as sagrações anunciadas leva a assinatura do cardeal Víctor Manuel Fernández, prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé e autor, em 1995, de Cura-me com a tua boca. A arte de beijar. Não é um insulto: é uma ficha bibliográfica. O guardião da ortodoxia que intima Menzingen sob pena de excomunhão é o mesmo teólogo cuja obra impressa inclui um tratado sobre o beijo. O Papa a quem Pagliarani pedia para expor filialmente as suas razões é o mesmo que a 1 de outubro de 2025, em Castel Gandolfo, ladeado por Arnold Schwarzenegger, abençoou um bloco de gelo da Gronelândia de vinte mil anos de antiguidade —«Senhor da vida, abençoa esta água»— enquanto representantes de vários continentes vertiam águas das suas terras num recipiente comum; o mesmo de quem circulam desde março umas fotografias daquele mesmo ano de 1995, ajoelhado no que as atas de um simpósio agostiniano de São Paulo descrevem, com legenda oficial, como «Celebração do Rito da pachamama», sem que até à data tenha chegado esclarecimento público do interessado —defesas alheias não faltam, da inculturação ao costume agrícola; a que falta é a sua—; o mesmo, enfim, cujas nomeações episcopais de 2026 celebrava esta mesma semana Religión Digital perguntando-se, com evidente satisfação, e com bastante confusão nos dados, se estamos perante um Papa friendly com o coletivo LGBTQ. Quando o elogio vem da outra margem, poupa-se a suspeita de caricatura.

Observe-se a assimetria que um superior geral está obrigado profissionalmente a observar: Munique promove umas diretrizes de bênção contrárias ao critério declarado de Roma, vinte e seis sacerdotes protestam por carta, e o cardeal Marx é recebido em audiência dias depois, sem decreto, sem nota, sem prazo; entre as nomeações que celebra Religión Digital figura um bispo para Eichstätt que apoiou as resoluções do Caminho Sinodal sobre essas mesmas bênçãos. Écône sagra, e o decreto demora quarenta e oito horas. Não é preciso atribuir má-fé a ninguém para registar o dado: a desobediência doutrinal operativa administra-se com anos de paciência; a desobediência canónica de sinal tradicional, com horas. A pergunta de Pagliarani nunca foi se Leão é herege, mas se essa Roma, a desta assimetria, oferece a estabilidade que tornaria razoável o risco de esperar que morra Galarreta. Respondeu que não. Pode ter-se enganado. Mas enganar-se num juízo de risco não é soberba: é a servidão de todo aquele que está obrigado a julgar.

Porque esse é o fundo da primeira acusação, a que mais boa-fé arrasta e a que mais cuidado merece. É preciso ser muito soberbo, diz-se, para julgares tu o momento. É a mesma lógica de quem presume não ter inimigos: os inimigos não se escolhem, escolhem-te; e as horas da história, também não. Há gerações de católicos a quem toca o troço fácil do caminho: a ortodoxia vem posta, a obediência e a santidade apontam na mesma direção, e basta deixar-se levar para chegar a porto. Bem-aventurados eles, e não é ironia. E há gerações a quem toca o troço em que os sinais se contradizem entre si, e Deus lhes exige um discernimento, um juízo e uma tomada de partido em que um se mancha, joga o nome e pode errar. Não são melhores que os outros; calhou-lhes. Reprovar a esse homem que julgue é reprovar ao sentinela a guerra.

A soberba, além disso, tem uma fenomenologia reconhecível: busca cenário, aplauso, absolvição própria. Pagliarani pediu uma audiência em agosto de 2025 e obteve silêncio; pediu para expor as suas razões e obteve um decreto. No seu sermão não se proclamou vencedor de nada: rejeitou como falso o dilema de escolher entre a fé e a Igreja, admitiu que Roma e a Fraternidade «falam duas línguas distintas» e disse que Deus lhes pedia agora ser tratados como rebeldes. O soberbo absolve-se a si mesmo. Este aceitou a pena antecipadamente.

Resta a quarta acusação, a mais íntima: no fundo têm-nos a todos por hereges. A declaração da Fraternidade fala de autoridades «imbuídas» de um espírito contrário à fé, e já se explicou nestas páginas que imbuído não é herege: descreve um ambiente que se respira por graus, não uma pertinácia que se sentencia; quem alarga o sujeito até ao último pároco e endurece o predicado até à heresia formal está a ler um texto que não existe. Mas também é verdade que a causa tradicionalista tem os seus hooligans, que tratam de comprometido qualquer católico que comungue na sua paróquia de sempre e que fazem a Menzingen o mesmo favor que os ultras ao seu clube. Concedido. Agora repare-se no espelho: o católico que formula a acusação apresenta-se a si mesmo como respeitador da liturgia e crítico das heterodoxias do pontificado. Isto é: partilha o diagnóstico. O que não partilha é a consequência. Essa discrepância é legítima e séria —versa sobre a prudência, sobre o cânone 1387, sobre a comunhão visível—, e merece discutir-se com argumentos de prudência, de direito e de eclesiologia. O que não merece é despachar-se com um adjetivo de confessionário alheio.

Há, por último, um precedente que as quatro acusações ignoram e que é o que mais incomoda: o juízo de Roma sobre 1988 não foi estável. João Paulo II falou de ato cismático e de excomunhão em Ecclesia Dei; Bento XVI levantou aquelas excomunhões em 2009; Francisco deu a esses mesmos sacerdotes faculdades para confessar em 2015 e para assistir casamentos em 2017. Em quarenta anos, a qualificação do mesmo ato passou de rutura consumada a anomalia tolerada e sacramentalmente integrada, sem que a Fraternidade se movesse um milímetro do sítio onde estava. Não é um argumento de licitude: um delito não se torna lícito porque depois se amnistia. É um argumento de perspetiva: quem hoje profere sentenças definitivas sobre Écône faria bem em recordar que a última sentença definitiva sobre Écône durou vinte anos.

O que houve em Écône a 1 de julho foi algo mais antigo e mais simples que tantas letras vertidas: um pai que contou os seus bispos, contou os seus filhos, olhou quem lhe abria a porta em Roma e decidiu que os segundos não podiam ficar órfãos à discrição dos terceiros. Dentro de quarenta anos saberemos se com isso salvou o forte ou abriu uma brecha na muralha; em 1988 também se tardou em sabê-lo, e Roma acabou por levantar aquelas excomunhões e dar faculdades àqueles rebeldes. Enquanto isso, discutam a Pagliarani o direito, discutam-lhe a eclesiologia, discutam-lhe a prudência. A paternidade, não. Essa vê-se-lhe. (Fonte: INFOVATICANA)