A revolução silenciosa que está mudando o ensinamento da Igreja, revelada

Monsenhor Mutsaerts alerta sobre táticas sutis, mas implacáveis, para mudar os ensinamentos católicos sem que muitas pessoas percebam. Texto publicado no blog Per Mariam,

Por Monsenhor Mutsaerts

Durante dois mil anos, a Igreja Católica suportou praticamente tudo o que pode acontecer a uma instituição: papas maus, bispos corruptos, heresias, cismas, revoluções, perseguições, mosteiros decadentes, clérigos dissolutos e teólogos tão determinados a serem originais que, no final, foram os únicos que ainda entendiam o que queriam dizer.

E, no entanto, a Igreja ainda está aqui. Não porque os católicos sempre foram sensatos. Essa seria uma hipótese histórica bastante ousada. A Igreja sobreviveu porque, repetidamente, ocorreu um fenômeno notável: uma vez que a fumaça se dissipou, as disputas diminuíram e as acrobacias intelectuais se esgotaram, a ortodoxia católica provou ter uma extraordinária capacidade de permanência. Ário desapareceu; Nicéia permaneceu. Os cátaros desapareceram; o Credo permaneceu. O jansenismo, o modernismo e dezenas de outras modas chegaram proclamando o futuro e acabaram como notas de rodapé. O catolicismo tem uma referência bastante simples: a continuidade. Daí a importância da Tradição, da fé que nos foi transmitida.

Isso não significa que algo possa mudar. A liturgia se desenvolveu, o direito canônico mudou, as disciplinas eclesiásticas foram modificadas e as formulações teológicas foram esclarecidas. Um carvalho parece diferente depois de quinhentos anos do que quando era uma bolota. Mas quando uma tulipa brota repentinamente daquela bolota, «desenvolvimento» não é mais a palavra certa.

E é precisamente esse o problema que está no cerne da actual crise da Igreja. Não há ataque espetacular ao Vaticano. Primeiro, a doutrina permanece inalterada. A fórmula eclesiástica moderna é mais ou menos esta: «É claro que o ensino não muda, mas a nossa abordagem pastoral deve mudar». Parece reconfortante, até que a prática pastoral passa anos comunicando exatamente o oposto do ensino que supostamente permanece inalterado.

Vamos pegar a Alemanha. O Caminho Sinodal Alemão não se limitou a debater reformas administrativas ou uma melhor supervisão da autoridade episcopal. Sua agenda oficial incluía sexualidade, homossexualidade, o papel das mulheres nos ministérios eclesiásticos e a estrutura de autoridade na Igreja. Em 2023, o Caminho Sinodal aprovou uma resolução apelando à realização de cerimónias oficiais de bênção para, entre outros, casais do mesmo sexo e católicos divorciados e recasados, com formas litúrgicas a serem desenvolvidas para esse fim.

A própria Roma reconheceu o problema. Em 2022, a Santa Sé declarou explicitamente que a Via Sinodal Alemã não tinha poder para impor novas formas de governo ou novas orientações em questões de doutrina e moralidade, pois isso poderia constituir «uma ferida à comunhão eclesial» e uma ameaça à unidade da Igreja. Não é pouca coisa. Quando Roma tem de alertar publicamente um processo liderado por bispos de que não pode introduzir uma nova moralidade, é evidente que estamos a falar de mais do que apenas alguns excessos infelizes.

E ainda assim, o processo continua. Em abril de 2025, representantes da Conferência Episcopal Alemã e da ZdK publicaram diretrizes que encorajavam explicitamente bênçãos para católicos divorciados e recasados, casais de qualquer orientação sexual e outros casais não casados pela Igreja. E, mais uma vez, o argumento não é «o ensinamento anterior estava errado», mas «nós acompanhamos as pessoas». Não: «A moralidade mudou». Caso contrário: «Isto é proximidade pastoral». A quem se opõe é rapidamente atribuído o curioso papel de fariseu. O reformista possui amor; o católico ortodoxo, ao que parece, não possui nada além das regras. Retoricamente, é notavelmente eficaz.

O mesmo problema tornou-se visível com Fiducia suplicans. Esse documento de 2023 mantém formal e explicitamente o ensinamento católico sobre o casamento. Ele ainda afirma que as uniões entre pessoas do mesmo sexo não devem ser confundidas com o casamento e que as bênçãos em questão não devem assumir uma forma litúrgica semelhante a um casamento. Ao mesmo tempo, porém, permite que casais do mesmo sexo recebam bênçãos espontâneas. Seria preciso ser extraordinariamente ingênuo para imaginar que gestos simbólicos não transmitem nenhuma mensagem.

Um dia após a publicação do documento, o jesuíta americano James Martin abençoou um casal do mesmo sexo casado civilmente em Nova York, com a presença da imprensa. Formalmente, pode-se dizer: nenhum casamento foi celebrado. Materialmente, metade do mundo viu dois homens vivendo como casais recebendo juntos a bênção de um padre católico.

E, mais uma vez, aparece essa curiosa distinção: «O que você vê não é o que queremos dizer». A longo prazo, é uma estratégia pastoral difícil. Afinal, a linguagem sacramental da Igreja baseia-se precisamente em sinais visíveis. Depois de passar séculos ensinando que os gestos têm significado, dificilmente podemos nos virar e argumentar que uma bênção eclesiástica só pode ser devidamente compreendida consultando as notas de rodapé de um documento romano.

Depois, há Mons. Johan Bonny, bispo de Antuérpia. Em março de 2026, ele declarou que pretende ordenar homens casados como padres em Antuérpia em 2028, após um período extremamente curto de preparação; o sacerdócio realmente requer vários anos a mais do que isso. Ele até levantou a questão como se, em sua opinião, não fosse mais uma questão de se isso aconteceria, mas de quando. Os candidatos já estão sendo preparados, embora a ordenação efetiva ainda exija permissão de Roma.

E é precisamente isso que faz com que o caso ilustre tão bem um novo estilo de governo eclesial. Primeiro, a expectativa é criada. Em seguida, a prática é organizada. Por último, pede-se a Roma que regularize a realidade entretanto criada. A questão não é mais: o que a Igreja permite?, mas: o que podemos começar a fazer agora para que mais tarde seja difícil para a Igreja recuar? Isso não é sinodalidade. Essa é a teologia do fato consumado.

E isso nos leva ao Papa Francisco. Seu pontificado fomentou uma cultura na qual a ambiguidade era surpreendentemente frequentemente interpretada em um sentido progressista. A fórmula era mais ou menos sempre a mesma: o ensinamento permanece intacto, mas o caso específico é complicado; as regras ainda existem, mas o discernimento é necessário; a doutrina é clara, mas a aplicação pastoral pode variar.

Por si só, não há nada de anticatólico nisso. São Tomás de Aquino também entendeu que o prudência Deve ser aplicado a circunstâncias específicas. Mas quando praticamente todas as exceções vão na mesma direção, é legítimo perguntar se ainda estamos lidando com exceções.

Há motivos para preocupação. Por que? Leia a história da Igreja. As revoluções da Igreja raramente começam com o anúncio: «A partir de segunda-feira, abolimos dois mil anos de tradição católica». Eles procedem de uma maneira diferente.

Primeiro, diz-se que um ensinamento foi «mal interpretado». Então, a terminologia é «prejudicial». A seguir, que ninguém quer mudar o ensino, mas que ele é necessário «espaço pastoral». Surgem então experimentos locais. Experimentos se tornam prática. A prática cria expectativas. As expectativas tornam-se «realidade vivida». E, finalmente, pergunta-se àqueles que continuam a defender o ensinamento original por que se apegam tão rigidamente a uma formulação que supostamente se tornou ultrapassada.

Essa é a Revolução Silenciosa. Não a negação do dogma, mas a sua evaporação. Não: «Isso não é mais verdade», mas: «Hoje em dia precisamos falar sobre isso com mais nuances». Não: «O sexto mandamento não está mais em vigor», mas: «Devemos evitar sobrecarregar as pessoas com regras». Não: «O sacerdócio está mudando», mas: «As necessidades da comunidade local exigem novas formas». Dessa forma, um ensinamento pode permanecer formalmente no Catecismo por décadas, ao mesmo tempo em que se torna cada vez mais irrelevante na prática pastoral.

Às vezes, a Igreja precisa encontrar novas palavras para proclamar a mesma verdade de forma inteligível. Mas é precisamente por isso que a questão decisiva não é: algo está mudando? A questão é: quais mudanças podem ser reconhecidas como um desenvolvimento orgânico do exposto acima ou constituem uma ruptura com ele? É por isso que a continuidade não é um hobby para pessoas nostálgicas. É um critério católico. A questão católica nunca é simplesmente: «Isso é gentil?», «Isso é inclusivo?», «Isso funciona pastoralmente?». A questão decisiva permanece: será esta a mesma fé que recebemos? A fé de Paulo, Agostinho, Tomás de Aquino, Trento, Newman, João Paulo II e Bento XVI.

Talvez a maior ironia da situação atual seja que, durante sessenta anos, reformas progressivas foram vendidas como necessárias para tornar a Igreja mais atraente para o homem moderno. Enquanto isso, igrejas em países fortemente secularizados continuam vazias. Talvez o homem moderno esteja menos impressionado do que pensávamos com uma Igreja que lhe conta o que ele já leu no jornal de ontem. Por que alguém acordaria cedo numa manhã de domingo e ouviria em um templo a mesma moral que lhe foi dada de graça no sábado à noite em um talk show? Quando, depois de um tempo, não há mais ninguém nos bancos, pode-se parabenizar por ter alcançado a vanguarda profética. Mas há outra possibilidade: que alguém simplesmente tenha seguido o caminho errado.

A Igreja possui apenas um produto verdadeiramente revolucionário: o Evangelho. E, infelizmente para o departamento de marketing, esse produto não consegue se adaptar aos gostos do mercado. O cristianismo não começou porque doze apóstolos decidiram que tinham que se alinhar mais estreitamente com ele Zeitgeist Romano. Eles anunciaram algo que seus contemporâneos achavam às vezes bonito, às vezes insano e às vezes escandaloso. Por isso, eles não foram convidados a sentar-se à mesa de diálogo sinodal. Eles foram mortos, (Fonte: INFOCATOLICA)

Postagens Relacionadas