A caixa de pandora sinodal. Comentários à encíclica Magnifica Humanitas

Uma das características mais delicadas da linguagem eclesial recente é que muitas de suas expressões parecem inofensivas. Não negam diretamente a doutrina nem atacam frontalmente a constituição divina da Igreja. Apresentam-se também com intenções que parecem boas: ouvir, caminhar juntos, envolver a todos e renovar a missão.

Por Carlos María Jáuregui 

Porém, justamente por causa dessa aparência amigável, é aconselhável examinar essas expressões com cuidado. O problema nem sempre está no que dizem abertamente, mas na forma de pensar que introduzem. Algumas palavras novas podem mudar lentamente os critérios pelos quais a Igreja é compreendida.

Paramos no ponto [46] de Magnífica Humanitas, onde se afirma:

"A Igreja, com efeito, é a comunidade e o assunto histórico da sinodalidade e da missão".

À primeira vista, a frase parece razoável. A Igreja vive na história, não é formada por indivíduos isolados e todos os batizados têm alguma responsabilidade em sua missão. Nada disso é falso.

O problema começa quando esse modo de falar ocupa o centro A frase não apresenta primeiro a Igreja como uma instituição fundada por Cristo, edificada sobre os Apóstolos e encarregada de guardar uma verdade recebida. Ele a apresenta como uma comunidade «e sujeito histórico» que caminha, ouve, dialoga e discerne.

Tudo é posto em movimento, enquanto o que a Igreja não pode mudar fica em segundo plano: sua origem divina, a fé recebida dos Apóstolos, a autoridade do Magistério, os sacramentos e sua constituição hierárquica.

A Igreja não nasce de uma reunião de crentes que decidem caminhar juntos. Nem descobre sua identidade perguntando a cada geração que Igreja quer ser. A Igreja foi fundada por Jesus Cristo. recebeu dEle uma doutrina, alguns sacramentos e uma missão. Sua tarefa não é inventar uma fé apropriada a cada época, mas preservar e transmitir fielmente o que recebeu.

É por isso que é perigoso defini-lo principalmente como "sujeito histórico". Uma realidade histórica se modifica com o tempo, recebe a influência da sociedade e pode modificar sua forma de compreensão. Se essa ideia é aplicada sem limites à Igreja, a doutrina também pode acabar sendo tratada como algo que deve se adaptar continuamente às novas sensibilidades.

Vemos em alguns processos eclesiais recentes. Primeiro afirma-se que devemos ouvir. Mais tarde diz-se que há novas experiências que a doutrina anterior não tinha levado suficientemente em conta. Mais tarde pedem para mudar o idioma para não excluir ninguém. Por fim, embora a doutrina não seja expressamente negada, o que antes era considerado contrário à fé ou à moral passa a ser permitido na prática.

Assim a vida da Igreja pode ser modificada sem reconhecer abertamente que a mudança doutrinária.

Isso pode acontecer, por exemplo, com a moral conjugal. Começamos falando de acompanhamento e discernimento. Insiste-se então na complexidade de cada caso. Por fim, algumas pessoas que vivem publicamente uma situação contrária ao casamento cristão acabam recebendo os sacramentos sem abandonar aquela situação.

Pode ocorrer também na moralidade sexual.  Primeiro, pede-se para evitar uma linguagem que possa ser ofensiva. Afirma-se então que é preciso aceitar todas as situações. Posteriormente são introduzidos gestos ambíguos ou bênçãos. No final, fica cada vez menos clara a diferença entre acolher o pecador e aprovar seu modo de vida.

Algo semelhante acontece com a liturgia.  Começa pedindo uma maior participação da comunidade. Então o sacerdote introduz palavras, gestos e ocorrências pessoais. Finalmente, a celebração pode acabar girando em torno do celebrante ou da assembléia, enquanto o sacrifício de Cristo é obscurecido.

Esses exemplos mostram o perigo real. A sinodalidade pode deixar de ser um auxílio para governar prudentemente para se tornar o princípio a partir do qual tudo é revisto.

A tradição não aparece mais então como norma recebida que julga nossas decisões. Torna-se um assunto que deve ser interpretado pelo processo sinodal. A pergunta deixa de ser: "O que a Igreja sempre ensinou؟". A nova pergunta é: "O que podemos dizer agora depois de ouvir um ao outro?".

Aqui se abre a caixa  de pandora

Não porque seja ruim ouvir os fiéis. Nem porque os bispos não possam consultar antes de tomar decisões. A Igreja sempre conheceu concílios, sínodos e formas legítimas de consulta. O perigo aparece quando a escuta se torna fonte de verdade e quando o consenso comunitário começa a tomar o lugar da doutrina recebida.

Verdade revelada não nasce da conversa. Cristo não deu aos Apóstolos um processo aberto, mas uma fé que devia ser pregada a todas as nações. A Igreja pode aprofundar essa fé, explicá-la melhor e defendê-la contra novos erros, mas não pode transformá-la de acordo com as preferências de cada época.

Quando a sinodalidade se torna o princípio principal da vida eclesial, muda-se também o modo de compreender a autoridade.

A hierarquia deixa de aparecer claramente como uma instituição desejada por Cristo para ensinar, santificar e governar. Pode começar a se apresentar como uma entidade encarregada de ouvir todas as opiniões e procurar um ponto de encontro.

O Magistério corre então o risco de deixar de falar com a firmeza de quem guarda uma verdade recebida. Em vez de ensinar claramente, pode limitar-se a resumir sensibilidades, integrar posições opostas ou manter em aberto questões que a Igreja já havia resolvido.

A doutrina, por seu lado, deixa de ser a regra que permite distinguir entre verdade e erro. Pode tornar-se uma linguagem provisória que deve ser adaptada a cada novo contexto.

Essa é a mutação mais grave. A Igreja que disse anteriormente "isso é verdade porque foi revelada por Deus" pode acabar dizendo "isso é o que, depois de nos ouvir, consideramos pastoralmente possível neste momento". A diferença é enorme.

No primeiro caso, a Igreja obedece a uma verdade que a precede. No segundo, a comunidade torna-se gradativamente intérprete e medida daquela verdade.

Aceito esse princípio, fica difícil estabelecer limites. Cada geração poderá pedir sua própria releitura da fé. Os ensinamentos mais incômodos serão apresentados como respostas pertencentes a outro tempo. A moral poderá ser revista de acordo com as mudanças culturais. disciplina sacramental poderá ser modificada para se adaptar a novas situações. Mesmo a missão da Igreja pode não mais ser entendida como um chamado à conversão. É isto que estamos vendo.

Hoje a língua está mudada. Amanhã a prática pastoral será modificada. Então o que antes era proibido é permitido. Por fim, afirma-se que a doutrina não mudou, embora suas reais consequências sejam completamente diferentes.

Tudo é apresentado com palavras positivas: escuta, inclusão, acompanhamento, discernimento, integração, amadurecimento ou conversão pastoral. Mas debaixo dessas palavras pode-se esconder uma substituição muito séria: a obediência à verdade revelada é substituída pela administração de opiniões e sensibilidades diferentes.

Por isso a frase Magnífica Humanitas é perturbador. Não porque tudo o que contém é falso, mas porque muda o ponto de partida.

Não começamos mais com Cristo, que fundou a Igreja e lhe deu uma missão. Começa com uma Igreja que se compreende enquanto caminha pela história.

Não começa mais com uma verdade recebida que deve ser guardada. Começa com um processo comunitário que interpreta aquela verdade.

A missão não é mais claramente apresentada como um mandato para pregar a conversão, batizar todas as nações e conduzir as almas para a vida eterna. Falam de missão como caminho compartilhado, escuta mútua e presença na história.

Dessa forma, as palavras tradicionais podem permanecer, mas seu significado prático muda. Continuamos a falar de Cristo, de missão, de comunhão e de Igreja, embora estas palavras se coloquem dentro de uma nova estrutura, dominada pelo processo, pelo diálogo e pelo discernimento comunitário.

A verdadeira Igreja não pode ser entendida como uma comunidade que descobre sua identidade à medida que escuta as vozes de cada época. Sua identidade já lhe foi dada por Cristo.

Cristo fundou-a sobre Pedro e os Apóstolos. Confiou-lhe a verdade revelada. Ele a constituiu como seu Corpo. Deu-lhe os sacramentos. Ele a enviou para pregar a conversão e o perdão dos pecados. Prometeu-lhe a assistência do Espírito Santo, não para que inventasse uma nova fé, mas para que permanecesse fiel à verdade recebida.

A sinodalidade você pode ter um lugar de direito quando ajuda os pastores a ouvir melhor, conhecer os problemas e governar com sabedoria. Mas deve permanecer subordinada à fé, à Tradição, ao Magistério e à constituição hierárquica da Igreja.

Quando deixa de ser instrumento e passa a ser o princípio a partir do qual tudo deve ser repensado, passa a ser uma ameaça doutrinária.

Uma Igreja que se considera em permanente redefinição acaba por não saber com certeza o que recebeu, o que deve guardar e o que não pode mudar. E quando você deixa de reconhecer esses limites, acaba perdendo a consciência de sua própria identidade.

Porque a Igreja não pertence ao processo, nem à época, nem à comunidade que discerne. Pertence a Jesus Cristo. (Fonte: El Español Digital)

Leia também

Postagens Relacionadas