O odium plebis e o Cardeal Fernández

Os diversos cânones jurídicos que a Igreja aprovou ao longo da história mostram muitas vezes grande sabedoria, o que espanta o leitor interessado. Is uma sabedoria fundada tanto na fé quanto na experiência de séculos e milênios, em critérios ao mesmo tempo teológicos, jurídicos e de senso comum avassalador. Um exemplo pode ser o conceito de ódio plebis quanto aos motivos do afastamento de um pároco.

Por Bruno M

Antigamente, era muito mais difícil do que agora retirar um pároco de sua paróquia. Um bom número dos párocos, de fato, possuía a paróquia ", o que não significava que era literalmente sua propriedade, mas sim que eles haviam aderido pela oposição à posição de pároco daquela paróquia em particular. Nesses casos, o bispo não podia simplesmente mudar a paróquia deles, como na prática acontece agora, mas teve que lançar um árduo processo canônico de remoção. Já que tudo tem seus prós e contras, os bispos daquela época tinham menos liberdade de ação, mas em troca os padres ganhavam segurança jurídica.

Seja como for, um dos motivos existentes para o afastamento segundo o antigo Código de 1917 foi o de ódio plebis, ou seja, ódio ao povo: o fato de o rebanho que o sacerdote deveria pastorear odiava o sacerdote em questão. Era um critério prático, pois, se essa aversão fosse "tal que impedisse o ministério paroquial útil e não se previa que cessaria em breve" (c. 2147), o trabalho do pároco se tornaria impossível e não faria sentido que ele continuasse à frente da paróquia.

Não era uma punição ao pároco, mas de uma questão de bom senso. Na verdade, o ódio das pessoas " foi admitido como motivoquamvis iniustum et non universale", mesmo que fosse injusto e não afetasse todo o rebanho. Se, por qualquer motivo, grande parte dos fiéis não conseguisse engolir o padre, provavelmente o melhor seria procurar outro para exercer o cargo. Afinal, a lei suprema na Igreja é a salvação das almas, como continua apontando o novo Código de Direito Canônico, justamente em relação ao afastamento dos párocos (c. 1752).

O termo não é mais usado no Código atual ódio plebis, que foi substituído pelo expressão um tanto mais suave do aversio em baircum" aversão contra o padre", juntamente com a perda de "de boa reputação aos olhos dos paroquianos honestos e prudentes" (can. 1741), mas a substância é a mesma, incluindo a possibilidade de que o motivo da remoção seja dado "sem culpa grave do interessado" (can. 1740).

Eu estive pensando sobre tudo isso por um tempo relação ao atual Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé. É claro que os referidos cânones não são diretamente aplicáveis, uma vez que ele não é pároco e, além disso, os cargos da cúria romana estão livremente à disposição do Papa, que pode nomear e destituir seus colaboradores à vontade. entanto, tendo a pensar que, por analogia pelo menos, o critério de ódio plebis pode lançar alguma luz sobre nós neste caso.

Escrevo em um meio de comunicação católico e tenho que cuidar periodicamente da moderação dos comentários dos leitores, tarefa um tanto pesada, mas que proporciona uma visão privilegiada de como a opinião pública está e está mudando na Igreja ou, pelo menos, entre os católicos de língua espanhola. Pois bem, aqueles comentários, juntamente com leituras e conversas com uma infinidade de clérigos e leigos de vários países, me dizem que há algo bastante parecido com ódio plebis relação à figura do atual Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé.

Na InfoCatólica sabemos há bastante tempo que, se o Cardeal Víctor Manuel Fernández aparece em uma notícia, mesmo que seja por ter dito ou feito algo bom e sensato, o os comentários serão, em sua maioria, fortemente negativos e, até certo ponto, insultantes e precisando de moderação. Algo semelhante acontece em conversas particulares com leigos, padres e até bispos. Muitos artigos em outras mídias corroboram isso (citemos, por exemplo, al Arauto Católico'al Andarilho ou para o Bussola Quotidiana) (S). O fato é que uma boa parte dos fiéis e clérigos simplesmente não aceita nada que venha do cardeal.

Refiro-me, é claro, ao autêntico povo de Deus, não àqueles que se dizem católicos, mas se afastaram da fé da Igreja e pensam o mesmo que o mundo. Este último parece estar confortável com o Cardeal Fernández, aparentemente acreditando que ele introduzirá coisas como divórcio, relações homoafetivas e imoralidades semelhantes na Igreja, mas sua opinião é irrelevante, porque eles não são católicos, exceto no nome. Entre os que têm fé, porém, observa-se que quanto mais sérios, piedosos e instruídos forem os fiéis, tanto mais marcado é ódio plebis.

Independente de qualquer outra consideração, esta é uma situação lamentável, que prejudica significativamente o povo de Deus. Justamente aqueles que são obedientes e que se importam com o que diz o Dicastério para a Doutrina da Fé desconfiam do que o Dicastério possa dizer e não confiam mais que será de acordo com a fé da Igreja. Esta é a definição de situação que impede o ministério útil de um Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé.

Os motivos para ter chegado a essa situação são muito numerosos. O cardeal, afinal, foi o protagonista das páginas menos brilhantes do pontificado anterior. exemplo, sabe-se que ele foi um dos assessores por trás do texto de Amoris Laetitia que ele não apenas negou o dogma de fé de que Deus sempre dá a graça necessária para não pecar, ele afirmou espantosamente que Deus às vezes quer que pequemos, e ele negou a doutrina moral básica de que o fim não justifica os meios e a existência de atos intrinsecamente maus, mas de fato introduziu o divórcio na Igreja. Da mesma forma, ele tem um documento em seu crédito, Fiducia suplicanos, que permitia o que o próprio Dicastério havia proibido dois anos antes, tinha que ser "clarified" apenas duas semanas depois e foi publicamente rejeitada por um grande número de bispos por introduzir a ambiguidade numa questão, as relações homoafetivas, em que a Igreja deve ser bem clara. Não podemos esquecer que ele é o responsável pelo Papa assinar um texto em que foi corrigido à própria Palavra de Deus, afirmando que "algumas considerações do Novo Testamento sobre as mulheres" e "outros textos das Escrituras [...] hoje não podem ser materialmente repetidos". Último dele documento sobre títulos marianos de Coredentora e Medianera de todos as graças receberam merecidamente fortes críticas por sua confusão e baixo nível teológico e argumentativo, além de calar os ensinamentos de papas e doutores anteriores contra sua tese pessoal. Como prefeito e, e como bispo por diversas vezes tem expressado opiniões claramente errôneas e ofensivas aos ouvidos piedosos. Antes mesmo de se tornar bispo ele tinha fama de heterodoxo, que foi investigado pela antiga Congregação para a Doutrina da Fé e atrapalhou sua nomeação como reitor da Universidade Católica Argentina, dificuldade que só foi salva pelos esforços pessoais do cardeal Bergoglio. É, além disso, autor de textuais ((S)e livros inteiros!) decididamente inapropriado para um alto prelado da Igreja, com forte carga erótica. Tudo isso é o contrário do que convém a um Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé.

Quer dizer, não faltam motivos que expliquem essa situação. De qualquer forma, como vimos no caso dos párocos, não é necessário envolver-se em considerações de culpa ou inocência do interessado, merecendo ou não o que acontece. Somente o fato da aversão no povo fiel é suficiente para torná-lo conveniente o Papa cogita resolver esse problema, talvez retirando o cardeal do cargo.

Afinal, de que serve um Dicastério para a Doutrina da Fé de que os fiéis católicos desconfiam? Na Igreja, se por qualquer motivo o auctoritas' todos os potestas do mundo não tornará possível exercer um cargo para "a salvação das almas", que é a lei suprema. Infelizmente, parece que Don Víctor Manuel ganhou o odium plebis, "perdeu a boa reputação aos olhos dos paroquianos honestos e prudentes" e não tem mais o auctoritas necessário, algo que, infelizmente e independentemente de sua responsabilidade pessoal, o incapacita de realizar sua missão.  (Fonte: INFOCATOLICA) Tradução: Vida e Fé Católica