O jargão sinodal do Grupo 9, linguagem que não busca o diálogo e sim impõe uma agenda

Testemunhos selecionados sob medida, ataques velados à Courage e citações conciliares tiradas de contexto: é assim que o Grupo 9 do Sínodo constrói uma mudança de paradigma «» que um professor de teologia descreve como um exercício de dominação.

((S)Informações Católicas) O Sínodo sobre Sinodalidade publicou o Relatório Final do Grupo de Estudos 9, dedicado aos «critérios teológicos e metodologias sinodais para o discernimento compartilhado de questões doutrinárias, pastorais e éticas emergentes». O documento, um dos dez grupos de estudos derivados da síntese da primeira sessão da XVI Assembleia Geral Ordinária do Sínodo dos Bispos, continua provocando críticas por sua linguagem opaca, sua metodologia seletiva e pelo que vários analistas consideram uma instrumentalização ideológica do processo sinodal.

Na sequência desta publicação, Randall B. Smith' titular da Cátedra J. Michael Miller de Teologia no Universidade São Tomás de Houston e autor de inúmeras obras sobre teologia escolástica e medieval, publicar em Relatório Mundial Católico uma extensa análise em que desmonta tanto a retórica do documento quanto seus pressupostos ideológicos, apoiando-se na obra Abuso de Linguagem, Abuso de Poder do filósofo o Josef Pieper.

Um jargão projetado para burocratas

Smith levanta uma questão direta: a quem se dirige esse documento? Não às pessoas de boa vontade ou aos fiéis comuns, argumenta, mas exclusivamente aos demais burocratas eclesiásticos. O teólogo deliberadamente usa o termo gírias, lembrando que sua origem designava o jargão secreto usado por criminosos e ladinos para se comunicarem sem serem compreendidos pelos outros.

Para ilustrar sua tese, Smith reproduz passagens do relatório descrevendo, por exemplo, o crescente número de catecúmenos adultos como um emergente «issue» que requer que «comunidades remontem papéis, papéis e hábitos à luz dos recém-chegados». O artigo apresenta a conversa «no Espírito» como «uma pedra angular na aquisição da mudança de paradigma inspirada no princípio da pastoralidade» e como «a estrutura experiencial apropriada para empregar as ferramentas e critérios processuais disponíveis para as comunidades eclesiais».

Smith se pergunta se alguma dessas prosas tem a capacidade de mover o coração ou inspirar a mente. Se os Evangelhos tivessem sido escritos assim, sustenta, não haveria cristãos. E acrescenta que a descrição do documento de «pastorality» (termo cuja própria existência ele questiona) está mais para o trabalho de um gerente de escritório do que para o de um pastor. O habitus sinodal que o relatório propõe, observa o teólogo, garante explicitamente que nunca se chegará a uma decisão final, mas que as capacidades de escuta e aprendizagem serão constantemente reativadas«: mais encontros, indefinidamente.

O resultado, argumenta Smith, não é transparência ou participação, como afirma o documento, mas exatamente o contrário: ninguém lê tais textos, ninguém assume a responsabilidade pelo que diz, mas seus autores reivindicam o manto de uma visão compartilhada que todos sabem ser falsa. Com essa dinâmica, conclui, não se ganha autoridade: impõe-se o poder burocrático.

Escuta muito seletiva

Uma das críticas mais incisivas à análise é direcionada à metodologia «listener» do Study Group 9. O documento inclui uma seção sobre «experiências de pessoas de fé com atrações do mesmo sexo» com base nos testemunhos de dois homens homossexuais diante dos quais o grupo «foi colocado em posição de escuta».

Smith assinala que dois testemunhos não constituem propriamente o padrão da pesquisa sociológica. Não há mulheres? Não existem pessoas com atração pelo mesmo sexo que vivem no celibato? A escuta do grupo 9, ele sustenta, é notavelmente seletiva.

O teólogo recupera uma anedota ilustrativa: um ex-reitor de sua universidade, insatisfeito com o caráter católico da instituição, propôs fazer um levantamento dos alunos que não haviam se matriculado para saber por que não tinham vindo. Uma razão provável, observa Smith, era que eles não estavam interessados em uma educação católica de artes liberais, e nem o reitor. Um consultor aconselhou diminuir o perfil católico porque o «afugentou os possíveis alunos, uma conclusão baseada nos comentários de dois adolescentes de Chicago que reagiram negativamente a um anúncio com uma freira de hábito. São exemplos, argumenta, de uma escuta seletiva com um propósito claro: ouvem-se vozes que confirmam o que você já quer fazer.

O caso Courage e o «teologia libertadora»

Um dos depoimentos colhidos na reportagem descreve, segundo Smith, uma experiência problemática Courage, o apostolado católico para pessoas com atração pelo mesmo sexo, que ele acusa de promover «terapia reparativa» e separar fé e sexualidade«. O teólogo afirma que faltam os testemunhos daqueles que encontraram na Courage um apoio vital e sustentado ao longo do tempo. A própria organização criticou publicamente o relatório, chamando-o de «calúnia e detração», e negando qualquer associação com a chamada terapia reparadora. Smith, que conhece pessoalmente os fundadores e líderes do Courage, corrobora essa negação. Sobre a censura de que as reuniões são «secret e hidden», o apostolado responde que a confidencialidade é essencial para que os participantes possam falar livremente, assim como em qualquer programa de Doze Passos.

O que ajudou a testemunha, de acordo com o relatório, foi o estudo da teologia, o que lhe permitiu abrir novos horizontes para uma interpretação contextual da Bíblia, superando as leituras tradicionalistas ou mesmo fundamentalistas«. Smith observa ironicamente que, sendo ele próprio um professor de teologia, suspeita que essa afirmação possa constituir um caso de pleito especial por pessoas que se dedicam justamente ao ensino de teologia.

O teólogo questiona frontalmente o uso do «tradicionalista» neste contexto: refere-se à leitura das Escrituras de acordo com a longa tradição de reflexão dos Padres e Doutores da Igreja? Tudo soa muito diferente quando se torna um «-ismo». E é aqui, argumenta Smith, que os jogos de linguagem passam de tediosos a sérios: não se trata mais de prosa burocrática, mas de atribuir às Escrituras e aos documentos oficiais das posições da Igreja que não são encontrados neles, como que Cristo ama «assim como nós somos» e que a chave é «auto aceitação».

Uma mudança de paradigma «» sem base conciliar

O documento usa a expressão «paradigm shift» 22 vezes em suas 33 páginas e a justifica com referências genéricas a Concílio Vaticano II' em particular a Gaudium et spes e, e Ad Gentes. Smith sustenta que essa invocação não tem fundamento. O relato fala de um «hermenêutico do humano que abraça sua natureza histórica, vivencial, prática e contextual», mas omite as duas afirmações centrais sobre o ser humano que proclama Gaudium et spes.

A primeira, em Gaudium et spes 22: «Na realidade, o mistério do homem só é esclarecido no mistério da Palavra encarnada». A segunda, em Gaudium et spes 24, que culmina em sua famosa formulação: «O homem, a única criatura terrena a quem Deus amou por si mesmo, não pode encontrar sua própria plenitude, exceto na entrega sincera de si mesmo aos outros».

Você pode agitar a varinha mágica sobre um porco e pronunciar as palavras «Vaticano II» com um monte de jargão adicionado, Smith escreve, mas isso não vai torná-lo um príncipe. Nada neste documento mostra fidelidade ou mesmo uma compreensão básica dos ensinamentos daquele Concílio.

O papel do Padre James Martin

Smith aponta que o jesuíta James Martin celebrou o relatório do Grupo 9 como uma mudança histórica de «», afirmando que a inclusão de testemunhos de homossexuais «casados» representa «um novo paradigma eclesial». O teólogo observa que, segundo informações recentes, foi o próprio padre Martin quem facilitou a inclusão desses dois testemunhos. Ou seja, Smith argumenta, ele secretamente contribuiu para inserir os testemunhos no relatório e, em seguida, celebrou publicamente os «emergence» de um novo paradigma. Cabe perguntar, conclui, se isso configura fidelidade ao Concílio ou fidelidade à sua própria agenda ideológica.

Torta: onde a linguagem é corrompida, a convivência é degradada

A espinha dorsal da análise é o trabalho de Josef Pieper. Smith recorda a advertência do filósofo alemão: palavra e linguagem não são um reino especializado, mas o médium que sustenta a existência comum do espírito humano; se a palavra se corromper, a existência humana não permanecerá intacta.

Aqueles que não estão interessados na realidade, argumenta Pieper (como afirmado por Smith), são incapazes de dialogar: «Qualquer discurso desconectado das normas da realidade é ao mesmo tempo um mero monólogo». Os autores do Grupo 9 afirmam ouvir e buscar o diálogo, mas seu documento, sustenta o teólogo, é uma declaração ideológica cujo objetivo é acabar com o diálogo, não se engajar nele. Quem fala com o outro sem compromisso com a verdade deixa de considerá-lo interlocutor, igual; deixa de respeitar sua dignidade como pessoa.

O resultado, conclui Smith com Pieper, é a tirania: de um lado, uma aparente autoridade não apoiada por qualquer superioridade intelectual; de outro, um estado de dependência para o qual «servidão» seria um termo mais preciso.

Por trás do jargão, um objetivo claro

Smith fecha sua análise com uma frase inequívoca: por trás de todo o jargão ininteligível e incompreensível da reportagem há um claro objetivo ideológico, e esse objetivo não é a libertação, mas a dominação. Só a verdade nos liberta, lembra؟. Tiranos respondem: «O que é verdade?». E essa resposta, conclui o teólogo, pelo menos teve a virtude de ser breve e clara; não a enterraram sob uma montanha de palavreado sofismático. (Fonte: INFOCATOLICA)

Postagens Relacionadas