Novo conclave e novo Papa, por Dom Alberto José González Chaves

Por Javier Navascués

Sua primeira missão pastoral foi nas paróquias de Peñalsordo e Capilla, província de Badajoz e arquidiocese de Primazes. De 2006 a 2014 trabalhou na Congregação para os Bispos, na Santa Sé. Em 2008 recebeu o doutorado em Teologia Espiritual pelo Pontifício Ateneu Regina Apostolorum, em Roma, com uma tese sobre "Santas Maravilhas de Jesus, naturalidade no sobrenatural". Em 2009 obteve o grau de Mestre em Bioética, no mesmo Ateneu. Em 2011, Bento XVI o nomeou Capelão de Sua Santidade. De 2015 a 2021 foi Delegado Episcopal para a Vida Consagrada em Córdoba. Em 2020 recebeu o Prêmio Alter Christus por sua atenção ao Clero e à Vida Consagrada. Dirigiu numerosos Exercícios Espirituais e ministrou conferências e cursos na Espanha e na América Latina. Publicou numerosos artigos e livros sobre espiritualidade e liturgia, e hagiografias sobre Santa Teresa de Jesus, São João de Ávila, São José María Rubio, São Maravillas de Jesús, Santa Maria Micaela del Santíssimo Sacramento, Santa Genoveva Torres, Beatos Marcelo Spínola e Tiburcio Arnaiz, São João Paulo II, Bento XVI, Cardeal Rafael Merry del Val...

É co-autor da recente e extensa biografia de um dos homens mais importantes da Igreja da Espanha do século XX, o Cardeal Primaz Marcelo González Martín (1918-2004), que o ordenou sacerdote.

Quem, na sua opinião, são alguns dos cardeais que têm, a priori, a melhor chance no próximo conclave?

É sempre arriscado responder a essa pergunta. O conclave é um mundo muito complexo e, neste momento histórico e eclesial, mais do que nunca. As disposições dos pontífices recentes limitaram o número de cardeais eleitores a 120. O último papa não levou isso em consideração ao criar cardeais. E isso obrigou o Colégio Cardinalício a modificar as normas para não deixar de fora os 15 cardeais com menos de 80 anos que ultrapassaram a cifra de 120. No final, 133 votarão, compondo um panorama geograficamente mais variado do que nunca, muito multifacetado em termos de cultura e abordagens teológicas e pastorais. São tantos, tão diferentes e tão distantes, que mal se conhecem.

A maioria deles são bispos residentes em suas respectivas dioceses e raramente foram a Roma, desde que o último papa, distinguindo-se nisso como em tantas coisas, de seus antecessores, só convocou o Colégio dos Cardeais algumas vezes em doze anos. De maneira inusitada, ele escolheu nove cardeais como conselheiros e não se comunicou muito com os demais, nem mesmo para responder às "dubia" que eles razoável e respeitosamente lhe apresentaram. Tendo tudo isso em mente, é praticamente impossível prever um nome com mais possibilidades do que outro. O Secretário de Estado é muito repetido. Pessoalmente, acho que é mais para poder expor um candidato do que porque Parolin tem uma chance real de conseguir os 2/3 necessários. Outros nomes também são mencionados, mas acho que é por força do desiderato de quem os transmite, ou como tática jornalística ou política para queimá-los.

Para mim, homens de peso, de fé evidente, de vida impecável e de formação teológica, pastoral e jurídica muito notória são o africano Robert Sarah, cuja vida e trajetória sacerdotal é, além de novelística, absolutamente exemplar. Ou o alemão Ludwig Müller, cuja erudição e poder teológico são um endosso, além de ser um homem de confiança do Papa Bento XVI. Outro, mas nada previsível, é o cardeal americano Raymond Leo Burke, um canonista experiente e indubitável homem de Deus.

Outros nomes atraentes do ponto de vista pastoral e geopolítico? o jovem franciscano italiano Pizzaballa, Patriarca de Jerusalém; o canonista Péter Erdő, arcebispo de Budapeste, primaz da Hungria e presidente das Conferências Episcopais da Europa; o médico holandês Willem Jacobus Eijk, arcebispo de Utrecht; o muito jovem ítalo-canadense Francis Leo, arcebispo de Toronto, diplomata e mariólogo. E talvez com mais possibilidades e maior capacidade de consenso, o suíço Kurt Koch, presidente do Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos, onde Bento XVI o queria como sucessor do progressista Walter Kasper. Koch é um homem equilibrado e sereno, com grande experiência, sabedoria e espírito sacerdotal.

Santo Agostinho

Outras candidaturas mais marcantes parecem-me pessoalmente implausíveis, dado o momento muito delicado em que se realizará este conclave, depois dos últimos anos de convulsões e profundas divisões no seio da Igreja.

É verdade que historicamente houve grandes surpresas e surgiram candidatos que não pareciam a priori. Mas em outras ocasiões foi escolhido aquele que já era o favorito. O ditado "quem entra no conclave torna-se cardeal" ainda é um clichê banal, que nem sempre se torna realidade. Vamos rever os conclaves recentes desde o século XX, levando em consideração que até 1958 havia apenas cinquenta eleitores. Em 1962, 80; em 1978, 111; em 2005, 117; em 2013, 115. Nunca o número foi tão esmagador como agora: 133!

O primeiro papa do século XX, São Pio X (1903-1914), imprevisível em todos os sentidos, foi em certa medida o efeito do bloqueio político do cardeal Rampolla, que, no entanto, segundo quase todos os historiadores, também não teria sido papa, embora... Ele entrou no conclave como tal.

O segundo Romano Pontífice do século, Bento XV (1914-1922), também não era diretamente previsível, mas entrou no amplo círculo dos possíveis por causa de sua carreira curial.

O terceiro papa do século, Pio XI (1922-1939), também não estava previsto: ele só foi eleito após 14 votos. No entanto, por ser italiano e ter sido prefeito da Biblioteca do Vaticano e arcebispo de Milão, ele também era de alguma forma, embora não próximo, esperado no final.

Seu sucessor Pio XII (1939-1958) foi secretário de Estado e quase vice-papa, e sua eleição estava na mente e na boca de todos. Tanto que foi eleito para a terceira votação, no dia de seu 63º aniversário, 2 de março de 1939. Pope entrou e Pope saiu!

O idoso João XXIII (1958-1963) não era previsível. Como núncio, ele nunca morou perto de Roma e acabou se tornando Patriarca de Veneza. Eleito após 11 votos, aos 77 anos, reinou apenas quatro.

Ele foi sucedido pelo cardeal Montini, que reinou de 1963 a 1978 sob o nome de Paulo VI (Paolo Mesto, como diziam os italianos, por causa de seu rosto). Era esperado. Ele desempenhou um papel muito proeminente durante o pontificado de Pio XII, que o enviou para a importante arquidiocese de Milão. Ele também deixou o conclave ao entrar: Sumo Pontífice.

Seu sucessor, João Paulo I, Pontífice por apenas 33 dias, foi Patriarca de Veneza. Seu nome foi repetido nas cabalas: sua eleição não foi tão surpreendente.

Seu sucessor, Karol Wojtyla, um polonês de 58 anos, foi uma das grandes surpresas das eleições papais devido à sua idade, sua carreira e sua origem. Todos nós conhecemos a magnitude de sua pessoa e o pontificado do atual São João Paulo II (1978-2005).

Foi difícil sucedê-lo depois de 27 anos, mas em um rápido conclave, o cardeal Ratzinger foi eleito, na quarta votação: Bento XVI (2005-2013). Apesar de seus 78 anos, sua eleição era muito previsível porque ele havia sido por 24 anos prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé e um homem de confiança de João Paulo II, um dos melhores teólogos do século XX e um eclesiástico exemplar, humilde e sereno. Ele também entrou no conclave do qual Pope emergiu.

Após o golpe sem precedentes da renúncia de Bento XVI em 2013, ele foi sucedido por um jesuíta argentino, arcebispo de Buenos Aires. Para muitos, foi uma surpresa incrível. Para outros... talvez apenas aparente: não era tão difícil de prever, pois Jorge Bergoglio já havia sido "rival" de Ratzinger no conclave anterior e sua candidatura continuou a ser promovida por um grupo de cardeais progressistas, que logo se identificaram como "a máfia de St. Gallen", com os antigos Danneels belgas (cardeal de João Paulo II...) como um dos capitostes. Portanto, acredito que Bergoglio também inscreveu o papa no conclave que o elegeu para a quinta votação.

Então, quem será agora o Romano Pontífice? Acredito que neste conclave nenhum papa entra na Capela Sistina, mas sabemos que o sucessor de Pedro virá dela.

Você acha que existem apenas dois blocos opostos que poderíamos abranger em progressistas ou conservadores, ou é mais complexo do que tudo isso?

O complexo é responder a isso. Quando qualquer decisão coletiva começa a ser tomada, há tantos bloqueios quanto pessoas. Depois, as pessoas convergem em blocos de acordo com a forma como veem explícita ou tacitamente suas semelhanças e de acordo com o resultado das votações. Mas suponho que este seja um processo lento e trabalhoso quando se lida com um número tão grande de eleitores e precisando de 2/3 das cédulas correspondentes, ou seja, 88 de 133.

Seria fácil fazer uma única classificação em progressistas ou conservadores. Mas não seria menos simplista partir de um benfeitor que afirma que existe uma grande unidade ideológica, teológica e pastoral no Colégio Cardinalício. Todos sabemos que isso não é verdade.

Este colégio de cardeais é pior porque quase 80% é um "produto" do último pontificado? Surpreendentemente, e apesar de sua linha de governo eclesial, tanto João Paulo II quanto Bento XVI criaram não poucos cardeais abertamente progressistas, que até se opuseram publicamente ao magistério pontifício em alguns pontos. Mesmo que uma vez investidos com o roxo, eles não eram tão frontais ...

Neste último pontificado, o mesmo fenômeno se repetiu, mas de forma mais notória e frequente. O Papa Bergoglio criou muitos cardeais, talvez muitos, com critérios inéditos, deixando arcebispos de dioceses históricas e muito importantes sem o escarlate e concedendo-o a bispos desconhecidos de lugares remotos e com pouca influência eclesiástica ou política. Mas não se pode dizer que todos, ou mesmo a maioria, estejam inclinados ao modernismo ou coincidam com seu estilo pastoral. Acho que ele teve uma visão ampla geograficamente, eclesiástica, teologicamente, pastoralmente e pessoalmente. Portanto, é difícil encaixar a Associação atual em duas tendências. É verdade que há um grupo de cardeais progressistas, infelizmente não pequeno, mas acho que também não muito grande. São eles que reivindicam, por exemplo, a ordenação de mulheres, a comunhão dos divorciados recasados, ou a bênção do pecado da, um daqueles que clamam ao céu, segundo a Sagrada Escritura. Eles são inimigos da Tradição nas esferas litúrgica, teológica e pastoral. Mas minha impressão é que eles fazem mais barulho do que supõe sua influência real no Colégio dos Cardeais.

Muitos dos cardeais foram nomeados por Francisco e pode parecer que a coisa lógica a fazer seria um pontificado de continuidade. Você acha que é esse o caso ou existem outros fatores que permitem reverter essa tendência?

Acho que já respondi mais ou menos a essa pergunta com a anterior. De fato, a maioria dos cardeais foi criada no último pontificado. (A propósito, criar é o termo técnico, não nomear ou escolher. Talvez porque criar é sair do nada e só Deus Nosso Senhor ou o Papa podem fazê-lo em relação aos seus conselheiros...). Então, cada um deles seria uma continuidade com seu antecessor? Compreendo que a resposta seja claramente negativa. Primeiro, porque cada um tem um perfil, uma personalidade intransferível que depois projeta em sua forma de governo. Nunca aconteceu, mesmo que parecesse de antemão, que um papa tenha deixado seu modo de proceder e governar, seu estilo de fazer nomeações e intervenções, amarrado e bem amarrado. É verdade que o modo de vida no século XXI mudou muito e os papas também devem se adaptar a ele em sua maneira de governar a Igreja. Mas cada um é cada um e é muito marcado por sua origem geográfica e sua trajetória eclesiástica, teológica e pastoral.

Alguns dizem que o falecido Pontífice tentou imprimir sua marca pessoal de maneira tão excessiva que se falava mais de Francisco do que do Papa. Mas duvido que isso continue a acontecer post-mortem.

Não apenas o cardeal eleito, mas todos os outros, revelarão sua identidade mais clara no novo pontificado, diante de um papa que não os criou e a quem devem obedecer e seguir, em seu novo estilo.

Então, haverá continuidade? Eu respondo enfaticamente: sempre há e nunca há. Sempre há continuidade com o papa anterior, porque depois do sucessor de Pedro vem outro sucessor de Pedro; depois de um vigário de Cristo, a Igreja tem um novo vigário de Cristo. A doutrina é a mesma; os caminhos e a pastoral variam variadamente: se há sempre continuidade no essencial, nunca há, milimetricamente falando, no adjetivo ou acidental, que traz a marca de cada novo Pontífice. Acredito que essa continuidade é um mantra que está sendo repetido incessantemente pela mesma mídia que nos martelou com o quão negativo o Cardeal Ratzinger seria para a Igreja e depois explodiu em ditirambos cantando louvores intermináveis ao Cardeal Bergoglio quando ele foi eleito. E é claro que em ambos os casos a mídia, em sua maioria servindo à mesma causa, exagerou.

A linha da sinodalidade realmente tem tanta aceitação entre os cardeais?

Permiti-me, antes de tudo, perguntar em que consiste a sinodalidade, uma palavra ainda mais difícil de compreender do que de pronunciar. Sem falar se levarmos a um pleonasmo sacralizante e falarmos de um Sínodo da sinodalidade, que não concluiu nada e causou não poucos dissabores, confrontos e divisões, além de uma grande despesa, no que foi chamado de "Igreja dos pobres" nos últimos anos.

É verdade que, na sua etimologia grega, synodos significa caminhar juntos. Mas para onde, onde, como, com quem, para quê? A sinodalidade não pode ser sinônimo de democracia em uma Igreja hierárquica pela vontade de seu Divino Fundador. Não pode ser uma carta de marca colocar em risco a fé e a moral, ou revisar até mesmo a Sagrada Escritura, ou ignorar desdenhosamente a Tradição, de modo que o que ontem foi e sempre será um pecado deixe de ser um pecado. Nem deve servir para usar a misericórdia como um inimigo sofístico de conversão e penitência, ou ridículo do julgamento ou do inferno. Essa sinodalidade não constrói a Igreja.

A Igreja é edificada por algo foneticamente semelhante: a santidade. Se a sinodalidade se identifica com uma autêntica experiência eucarística, com uma vida evangélica de amor à cruz, com uma verdadeira fraternidade baseada naquele que a cria, Jesus Cristo, nosso irmão mais velho; se a sinodalidade é garantia da preservação da fé dos nossos padres para seguir o caminho dos santos, para que a Igreja continue a ser perita em humanidade, acolhendo os pobres em todas as formas de pobreza, a primeira das quais é o pecado; se a sinodalidade tem como único eco o de Jesus, "arrependei-vos e acreditai no Evangelho"; se a sinodalidade deve erradicar o que Bento XVI chamou de ditadura do relativismo, então é bem-vinda! Aplaudo essa sinodalidade e todos os sínodos de sinodalidade que estão organizados. Caso contrário, tudo isso me lembra a música de Mina Mazzini e Alberto Lupo: "Parole, parole, parole..."

Que qualidades o próximo papa deve ter em vista a situação atual da Igreja?

Costumamos responder a essa pergunta mil vezes no interregno do pré-conclave, dizendo que o novo papa deve ser um homem de Deus. Eu, em primeiro lugar, simplifico: o Papa deve ser um homem, com toda a grandeza ontológica e moral que esta palavra implica. Com a mesma frase de Pilatos, antes que o novíssimo Romano Pontífice apareça na varanda da fachada do Vaticano, o cardeal protodiácono poderia anunciá-lo assim: Ecce homo: eis o homem! Antes de tudo, um homem: reto, equilibrado, sereno, fator de unidade, temperado, maduro, gentil. Um homem que, por ter sido capaz de resolver seus próprios conflitos (na medida do possível para os seres humanos), também sabe administrar com sindérese, prudência e equanimidade a situação quase extrema em que a Igreja se encontra.

Só então eu pediria a ele que fosse um homem de Deus, mas também não é suficiente para mim.

Ele também deve ser um homem de Cristo, isto é, não o homem de um Deus genérico, do mesmo Deus de todas as religiões, como tem sido erroneamente proclamado ultimamente. Ele deve ser o homem do Deus de Jesus Cristo e, neste sentido, deve ser um cristão, isto é, um homem do Evangelho, que crê na Palavra do Verbo encarnado: "O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não passarão". Um homem que sabe que Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e eternamente, mesmo que o mundo e as eras mudem. Um homem profundamente apegado à Cruz, quesão tür, dum volvitur orbis.

E, finalmente, peço que seja um homem da Igreja, com um coração universal, inclusivo, compreensivo, que, sem diminuir a fé, porque não é dele, proclama que a Igreja é a casa de todos, todos, todos. Mas todos aqueles que desejam entrar aceitam seus princípios, como acontece em qualquer empresa, se não quiserem se demolir.

Qual é a situação da Igreja que o novo papa encontrará?

A situação da Igreja que o novo papa encontrará é dolorosa. A Igreja está ferida há várias décadas (e de forma flagrante nos últimos anos) por um profundo confusionismo, fruto do modernismo, a síntese de todas as heresias, como o Papa São Pio X o chamou, e por uma grande divisão dentro dela, que ideologizou até o mais sagrado: a liturgia, de cuja desintegração vem a atual crise eclesial. O cardeal Ratzinger já disse em sua autobiografia em 1997. O novo papa deve ser o grande Liturgus, ou seja, o primeiro sacerdote, o Summus Pontifex. Toda a sua vida, a sua missão fundamental, é adorar o Deus Uno e Trino, especialmente através da celebração da Santa Missa. Nesse sentido, um dos primeiros objetivos do novo papa deve ser reconstruir a paz litúrgica pela qual o sábio e prudente Bento XVI trabalhou, e não marginalizar os grupos que, de maneira absolutamente legítima, querem viver sua fé através da Missa de todos os séculos, o que de forma alguma significa rejeitar o último Concílio. como se costuma dizer, muito levianamente e sem provas suficientes. Assim como o novo papa teria que revisar e emendar alguns documentos pontifícios, ele também teria que reabilitar o motu proprio beneditino Summorum Pontificum, cuja incompreensível rejeição causou grande sofrimento a milhares de famílias e sacerdotes fiéis à Igreja e ao papa.

Num mundo e numa Igreja profundamente feridos e divididos, diante de um jovem e de uma família com horizontes muito ténues, o novo Pontífice deve ser uma sentinela de esperança. Talvez eu não tenha que falar ou escrever tanto, mas rezar e sofrer muito, de pé junto à cruz, com Maria. Ele deve ser um bom Pastor, segundo o Coração de Cristo, não se acomodando aos ventos do mundo, para guiar, ensinar, repreender, santificar mesmo que isso lhe custe sangue. Ele deve manter a fé e manter os católicos unidos na caridade, cujo fundamento é a Verdade, que é Cristo. Mais do que estatísticas ou aplausos da mídia, deve buscar lealdade. Em vez de salvar o planeta, deve insistir em salvar a alma; Mais do que o aquecimento global, é preciso lembrar a possibilidade do fogo do inferno. Se o barco de Pedro lhe parece prestes a virar, ele deve acreditar que Cristo está dormindo nele e, no devido tempo, ele despertará. Ele deve apoiar aqueles que vacilam, entregando-se por uma mãe e santa Igreja, mesmo que feridos pelos pecados de seus filhos.

Deve ter presente a memória dos mártires e a voz dos profetas e, servo dos servos de Deus, não deve governar com estratégias políticas, mas com os joelhos dobrados diante do Tabernáculo, rodeando-se dos melhores conselheiros e nomeando santos bispos e cardeais.

O novo Papa encontra muitas feridas no Corpo de Cristo: seminários vazios, pouquíssimas vocações, vida religiosa muito débil, igrejas desertas ou transformadas em museus, juventude, matrimônios e famílias desorientados, desesperados, desiludidos, desiludidos, cansados, clérigos mundanos... E o mais doloroso: os fiéis que guardam a Tradição com amor são tratados como intrusos em sua própria casa, como estranhos na morada de seus pais. O sucessor de Pedro não é chamado a modernizar a Igreja, mas a confirmar os seus irmãos e irmãs na fé que não muda e na unidade dessa fé. Ele não deve diluir a verdade na linguagem do mundo, sabendo que, segundo Santo Atanásio de Alexandria, a verdade que não fere o pecado não cura o pecador, e que a caridade sem verdade é engano e a misericórdia sem justiça é traição.

Que características deve ter o sucessor de São Pedro como Bom Pastor?

Como bom pastor, ele não deve fugir do lobo. Como médico, ele não pode falsificar o Evangelho. Como Roca, ele não pode se tornar areia movediça, mas defender a fé apostólica, como um pai que protege seus filhos do maligno.

Ele não deve esquecer os pobres. Mas não basta dar-lhes pão se não lhes for dada a Palavra; não basta oferecer ajuda material se eles são privados do anúncio de Cristo. O Evangelho é primeiro para eles, como na Galileia: pauperes evangelizantur. Ele deve apresentar Jesus a eles acima de tudo como Redentor. Os migrantes ou as pessoas desfavorecidas de todos os tipos não são apenas destinatários de compaixão, mas ouvintes e anunciadores do Evangelho.

O novo papa deve cuidar e até mesmo promover o que Bento XVI chamou de "minorias criativas": Deus salvou o mundo com um pequeno remanescente. O Vigário de Cristo deve amar o povo fiel à Tradição, alma viva do Corpo, que guarda a fé recebida. Muitos deles, sacerdotes e fiéis, rezam em silêncio, sofrem incompreensões e perseveram no meio do desprezo. O Papa é quem menos pode fechar-lhes as portas, impor-lhes encargos ideológicos ou ridicularizá-los, mas deve agradecer-lhes a sua fidelidade, ouvi-los e dar-lhes pastores santos que não traem a fé dos seus avós. Se o Santo Padre fosse deixado sozinho no meio da tempestade, ele os encontraria: rezando, jejuando, acreditando, esperando.

O novo papa deve reformar a Igreja a partir da Eucaristia. Cristo não edificou a Igreja com discursos, mas com o seu Sangue.

O sucessor de Pedro não deve dar ao mundo uma Igreja sem cruz, porque não seria a de Cristo. Não deve deixar de ser um sinal de contradição: também Pedro foi crucificado. Não deve temer a perseguição: quando entregar a sua alma a Cristo, recebê-lo-á como Pastor que não fugiu, arauto da Verdade e testemunha da Igreja que não morre. (Fonte: El Español Digital)