Cinco desafios sobre o casamento e a família para o papa Leão

as respostas dos críticos e defensores da visão do casamento do Papa Francisco são surpreendentes. O primeiro insinua que a visão de Leon do casamento conjugal como a união de dois em uma só carne entre um homem e uma mulher reafirma o que Francisco havia negado, enquanto o segundo defende a continuidade entre Francisco e Leon sobre o casamento.

Por Eduardo J. Echeverria 

Por um lado, os críticos estão errados. Ao longo de seu pontificado, o Papa Francisco consistentemente ensinou. Embora seu ensino não fosse tanto no centro da atenção pública quanto seu ensino sobre questões ambientais - a visão conjugal do casamento: o casamento como a união de dois em uma carne entre um homem e uma mulher. E a diferenciação sexual é a exigência fundamental para que os dois se tornem uma carne. Além disso, São João Paulo II, Bento XVI e o Papa Francisco afirmaram o significado moral e sacramental da unidade corporal de dois em uma carne como fundamental para a forma de amor conjugal.

O Papa Francisco sustentava a objetividade do plano divino primordial de Deus (ver Gênesis 1:27, 2:24) da realidade mais profunda do matrimônio, baseada na ordem da criação. Ele, como o Leão, insistiu na natureza ontológica do casamento: O casamento é uma palavra histórica. Sempre, em toda a humanidade, e não apenas na Igreja, é entre um homem e uma mulher. Não podes mudar assim. É a natureza das coisas. Este ensinamento é reafirmado nas Exortações Apostólicas Evangelii gaudium e Amoris Laetitia, bem como na encíclica Laudato Si.

Por outro lado, os defensores estão errados. Apesar da afirmação de Francisco sobre o casamento, há cinco coisas que ele ajudou a minar, pelo menos na percepção de que ele não poderia apoiar inequivocamente o casamento.

• Primeiro, o Papa Francisco foi um defensor do apoio legal às uniões civis entre pessoas do mesmo sexo. Não corrompais o apoio a tal união, que tem atos pecaminosos no seu núcleo constituinte, o bem da natureza humana e, portanto, a cultura do matrimónio?
• Em segundo lugar, ele disse que os homossexuais experimentam o dom do amor, o que implica que o amor homossexual não é uma forma inerentemente desordenada de amor, uma ofensa contra a castidade. Será que ele pensou que o homossexual é capaz de viver a vocação para a castidade e, portanto, o amor em um relacionamento do mesmo sexo? Como é que eu pude fazer isso? A vocação à castidade implica uma diferenciação sexual entre um homem e uma mulher, segundo o Catecismo da Igreja Católica, que, segundo a antropologia cristã, significa a integração bem sucedida da sexualidade dentro da pessoa e, portanto, a unidade interior do homem em seu ser corporal e espiritual.
• Em terceiro lugar, permitiu a prática controversa de bênçãos do mesmo sexo, legitimada na Declaração. Fiducia Supplicans. Esta declaração morreu com mil qualificações: da bênção de uma união, a um casal e, finalmente, a um indivíduo (ver Papa Francisco no 60 Minuto). De qualquer forma, como John Finnis corretamente aponta, há uma diferença moral ou pastoral crucial entre abençoar pessoas que são pecadoras, e (b) abençoar as pessoas como partes de um relacionamento expresso em atos pecaminosos.
• Quarto, em Amoris Laetitia, Francisco tentou criar um espaço moral para que pessoas divorciadas e casadas pudessem receber civilmente a comunhão. De acordo com essa visão, a lei moral deixa de ter uma força obrigatória, tornando-se apenas uma força aspiracional como um ideal; portanto, apesar do esclarecimento de Francisco, há uma confusão entre a lei da gradualidade e a gradualidade da lei. A lógica pastoral de Francisco é tal que a opção moralmente permissível é tomada sob um cálculo menos de dois maus.
• Em quinto lugar, o apoio do papa aos ministérios do mesmo sexo, como o PS. James Martin, que pressupõe a legitimidade da identidade homossexual, e sua abertura a relações moralmente problemáticas, como a coexistência. Quanto ao primeiro, como o P justifica? Qual é a legitimidade dessa autodefinição? O único critério que sugere legitimar isso é a experiência individual, que se torna o supremo tribunal para julgar o Evangelho e os ensinamentos da Igreja. Isso o leva à conclusão de que a homossexualidade de uma pessoa é um dom da criação e não é inerentemente confusa. No que diz respeito ao segundo, o Papa Francisco encorajou a prática pastoral em que as pessoas que preferem viver juntas sem se casarem são acolhidas na Igreja precisamente como casais coabitantes. Onde está a verdade esclarecedora expressa na norma moral aquela fornicação (CIC 2353) e todas as suas consequências, que ofendem a dignidade do matrimónio e da família, e que enfraquecem o sentido da castidade conjugal (CIC .2390)? Por que não ouvimos: O ato sexual deve ocorrer exclusivamente no casamento. Fora do casamento, é sempre um pecado grave e exclui um pecado sacramental?

No entanto, essas cinco coisas não levam em conta as ameaças sem precedentes, em nosso tempo, contra a ética sexual cristã. O documento de 1975 da Congregação para a Doutrina da Fé, uma Pessoa Humana, afirma esta doutrina de forma concisa:

A observância da lei moral no campo da sexualidade e da prática da castidade tem sido consideravelmente ameaçada, especialmente entre os cristãos menos fervorosos, pela tendência atual de minimizar o máximo possível, quando não nega categoricamente a realidade do pecado grave, pelo menos na vida real das pessoas.

O filósofo de Oxford, John Finnis, descreve essas ameaças à ética sexual cristã por causa de:

• O desaparecimento de normas legais, sociais e culturais que anteriormente apoiavam a doutrina;

• O surgimento de normas que a minam entre os fiéis, seus filhos e qualquer um a quem evangelizem; e

• A difusão na Igreja das opiniões teológicas e práticas pastorais que desafiam esta doutrina. Essas ameaças são agora muito mais intensas. E para eles pode-se acrescentar um fator que a Pessoa Humana não tinha previsto:

• O favor da Santa Sé à Igreja e as nomeações de pessoas na Igreja que são notórias por sua rejeição aberta ou insinuada desta doutrina.

O Papa Leão XIV deve dissipar a confusão no ensinamento de Francisco, pedindo as doutrinas da Igreja sobre ética sexual. (Fonte: INFOVATICANA)